Решение окружного суда Амстердама от 31 октября о незаконности увольнения руководителей голландской Yukos Finance оказалось вовсе не частным делом дочерней компании ЮКОСа. Казалось бы, решался узкий вопрос — законно ли конкурсный управляющий ЮКОСа Эдуард Ребгун уволил руководителей Yukos Finance Брюса Мизамора и Дэвида Годфри. Они связаны с основным акционером ЮКОСа Group MENATEP, бенефициарами которой являются соратники Михаила Ходорковского. Но вчера пресс-секретарь управляющего Николай Лашкевич распространил крайне резкий пресс-релиз. Заявление о том, что господин Ребгун "предпримет все зависящие от него действия по обжалованию решения", было предсказуемым — днем раньше сам управляющий назвал решение "одиозным" (см. вчерашний Ъ). А вот стиль пресс-релиза, похожего на дипломатическую ноту протеста, и его аргументы оказались жесткими настолько, что никаких сомнений в важности события не осталось.
Документ начинается словами: "Конкурсный управляющий считает указанное решение ошибочным, не соответствующим общепризнанным принципам международного права, основам голландского гражданского и корпоративного законодательства и подлежащим отмене". Обвинение в нарушении общепризнанных принципов международного права юристы относят к тяжким, и просто так подобные заявления не делаются. Вероятнее всего, оно стало ответом на то, что суд Амстердама отказался признать банкротство ЮКОСа и написал в решении, что оно "противоречит голландскому публичному порядку". Суд решил, что российский суд при введении процедуры банкротства ЮКОСа "не провел существенный анализ налоговых требований", ставших причиной несостоятельности компании. Теперь господин Лашкевич напоминает, что инициатором банкротства ЮКОСа выступили не налоговики, а консорциум западных банков, требования которых к ЮКОСу "положили начало всей голландской процедуре взыскания долгов ЮКОСа за счет ее голландских активов". Далее констатируется, что "голландский суд неправомерно взял на себя роль международного арбитра", тогда как "у государственного суда одной страны нет юрисдикции пересматривать решения государственного суда другой страны".
Одно из объяснений жесткости заявления обнаружилось в самом пресс-релизе. В нем сказано, что до сих ни один иностранный суд, решавший "дело ЮКОСа", не ставил под сомнение "суверенное право российского суда осуществлять правосудие на своей территории в соответствии с российскими законами". Иными словами, суд Амстердама первым продемонстрировал несогласие с решениями российских судов по ЮКОСу. Но есть и другая причина. Насколько мне известно, мотивировка иска по поводу увольнения руководителей Yukos Finance в принципе совпадает с аргументами по корпоративному делу ЮКОСа, находящемуся в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. В обоих случаях главными доводами являются несправедливость судебных разбирательств по налоговым делам и фиктивность банкротства компании. Во время слушаний 12 июля суд Амстердама интересовался, как рассматривается дело ЮКОСа в Страсбурге. Откладывая вынесение решения на длительный срок (до 31 октября), суд Амстердама, возможно, надеялся, что суд Страсбурга успеет высказать свою позицию. Этого не произошло, и суд Амстердама, по словам одного из моих собеседников, "решил за Страсбург".
Формально Европейский суд по правам человека решением голландского суда не связан. Он вправе занять противоположную позицию, но вправе вынести и похожее решение. Судя по пресс-релизу, вероятность последнего возросла настолько, что потребовала немедленной реакции. На упреждение.