Коротко

Новости

Подробно

Правила игры

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 13

раскрывает руководитель арбитражной группы Ъ Ольга Плешанова


ЗАО "Интеко" Елены Батуриной подало в арбитражный суд Москвы необычный иск. Ответчиком по нему значится ЗАО "Интеллектуальные технологические комплексы", а сам иск призван запретить "использование сокращенного фирменного названия". Действительно, если сложить по две первые буквы слов в названии компании-ответчика, то получится "интеко". По данным системы СПАРК, в подражании заподозрен московский завод по производству электро- и радиоэлементов, электровакуумных приборов, передающей аппаратуры.

Фирмы-двойники либо откровенно фиктивные игроки появляются на рынке все чаще и действуют весьма изобретательно. Два года назад, например, рынок взбудоражили векселя ЗАО "ИФК 'Норильский никель'". Несмотря на громкие официальные протесты ОАО "ГМК 'Норильский никель'", опровергавшего связь с одноименной ИФК, руководство последней открыто раздавало интервью о "сознательном выборе названия". Руководители ИФК были уверены, что действуют законно, поскольку никому не обещали, что векселя "обеспечены ГМК 'Норильский никель'".

Перспективы возможного иска ГМК "Норильский никель" вызвали у юристов серьезные сомнения. 9 февраля 1999 года президиум Высшего арбитражного суда уже решил похожее дело о двойниках не в пользу первоначального обладателя фирменного наименования. ЗАО "Союзтеплострой", преемник одноименного советского треста, требовало от ООО "Инженерный центр АС 'Теплострой'", зарегистрированного позже, прекратить использование фирменного наименования. Суды трех инстанций в Уральском округе удовлетворили иск, но президиум ВАС решение отменил, посчитав, что фирменное наименование включает организационно-правовую форму юридического лица (АО, ООО), которая у компаний оказалась различной. Тем самым президиум ВАС допустил мирное сосуществование одноименных ЗАО, АО, ООО.

Правда, суды Уральского округа остались при своем мнении и, похоже, смогли убедить ВАС в своей правоте. 16 июля нынешнего года президиум ВАС обсуждал обзор практики по делам, связанным с интеллектуальной собственностью. И в этом обзоре в качестве примера оказалось другое дело судов Уральского округа, в котором фирменное наименование ООО "Урал-сахар 1" было признано сходным до степени смешения с наименованием ООО "Урал Сахар". Суды, соответственно, запретили использовать наименование ООО "Урал-сахар 1".

Еще одним изобретением имитаторов стали фальшивые интернет-сайты. Весной участники фондового рынка дважды получали электронные письма от имени инвесткомпании "Тройка Диалог". Рекомендации покупать акции Томской энергосбытовой компании и "Сургутнефтегаза", содержавшиеся в письмах, приводили к росту котировок компаний, а сама "Тройка Диалог" опровергала авторство писем и достоверность информации. Но эффективного способа наказать спамеров юристы не нашли.

История с "Интеко" тоже необычна — похожие дела в судебной практике не встречались, и предугадать их исход вряд ли возможно. Но ход процесса по иску "Интеко" покажет, насколько суды готовы реагировать на постоянные "ноу-хау" в паразитировании на интеллектуальной собственности.


Комментарии
Профиль пользователя