Вчера Высший арбитражный суд подписал решение о признании недействительными свидетельств о собственности на четыре самолета, выданных Департаментом воздушного транспорта России коммерческому банку "Брико". С иском об аннулировании свидетельств на два самолета ТУ-134А и два воздушных судна АН-32Б выступил Институт новых физических и прикладных проблем Академии наук Украины. Он утверждал, что его московский филиал незаконно отдал самолеты сначала в залог, а затем в собственность банку. Департамент-ответчик встал на защиту банка, но суд счел его аргументы неубедительными.
В январе 1993 года банк "Брико" зачислил на счет московского филиала института-истца 1,7 млрд руб. Ссуда была выдана филиалу под 185% годовых для покупки авиационной техники. Одновременно стороны заключили договор о предоставлении в залог банку пяти самолетов, закрепленных за филиалом. Их общую стоимость стороны оценили в 10,5 млрд руб. Несмотря на то что она в шесть раз превышала сумму кредита, филиал пообещал в случае непогашения ссуды отдать все заложенные самолеты в собственность банку "Брико" (без обращения банка в судебные органы). Это обещание было зафиксировано в договоре залога.
Филиал кредит не вернул. 9 февраля 1993 года он подписал еще один договор, по которому уступал банку в полном объеме право собственности на четыре заложенных самолета (пятое воздушное судно, как оказалось, является собственностью агентства "Российский генеральный регистр"). "Брико" поспешил зарегистрировать их как свое имущество в Департаменте воздушного транспорта, который выдал банку свидетельства о собственности на каждое воздушное судно.
А три месяца спустя Московский арбитражный суд признал недействительными упомянутые договоры о кредите и о залоге, так как подписавший их филиал не является юридическим лицом. После этого Институт новых физических и прикладных проблем Академии наук Украины, в состав которого входит филиал, решил вернуть свои самолеты. В суде истец сообщил, что Закон о залоге предусматривает исключительно судебный порядок присвоения залога, и банк с филиалом не вправе были нарушать его. К тому же договор о залоге не был нотариально удостоверен, как требует упомянутый закон.
В отзыве на иск замдиректора Департамента воздушного транспорта Александр Воросцов сообщил, что договор уступки самолетов банку абсолютно законен, так как филиал обязан был возместить ущерб, причиненный "Брико" из-за невозврата ссуды. Однако коллегия суда под председательством Инессы Полубениной с этим не согласилась и признала выданные банку свидетельства о собственности на четыре самолета недействительными.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ