В Москве в "Президент-отеле" 21 и 22 июня проходила международная конференция "Роль и ответственность средств массовой информации в демократическом процессе и развитии толерантности". И хотя на ней присутствовали значительные фигуры европейской и российской прессы, а также руководители общественных правозащитных движений, удачной конференцию назвать трудно. Проблемы, волнующие западных журналистов, весьма отличны от тех, что заботят отечественных. Поэтому диалога не получилось. Каждая из сторон включалась в нервный диспут исключительно "со своими".
Официальная "шапка" у конференции очень внушительна — под эгидой Совета Европы, по инициативе Европейского Еврейского конгресса, при поддержке Фонда Роберта Шумана, совместно с РИА "Новости" и "ИТАР-ТАСС"... плюс еще несколько общественных организаций. В программе были заявлены выступления представителей крупных европейских агентств и главных редакторов европейских и российских газет. Все зарубежные заявленные участники действительно выступили: и г-н Мак-Грегор, лорд Даррис, президент административного совета Reuter, и г-н Бойтлер, главный редактор старейшей швейцарской газеты Neue Zurcher Zeitung, и чиновные дамы из Совета Европы. С российской стороны не все обещанные участники явились, а из явившихся не все что-то сказали.
Московские журналисты особого интереса к конференции не проявили, и после выступления Андрея Козырева на открытии их в зале стало заметно меньше. Отчасти они были правы, выступления и доклады повторяли общие места: зависимость от властей и зависимость от рекламы — плохи; независимость и свобода — единственные условия профессиональной деятельности; терпимость возможна только в открытом обществе. В чем были солидарны представители mass media всех стран — так это в утверждении, что только хорошо оплачиваемый журналист может быть независимым. А также в недовольстве своими правительствами. Особенно сильными выражениями отличился единственный в аудитории лорд.
Устроители конференции хотели показать зарубежным участникам реалистическую картину расстановки политических сил в России и роль в ней новых общественных организаций — так, по крайней мере, сказал корреспонденту Ъ Роман Спектор, ведущий дискуссий второго дня конференции. В этом смысле тема была выбрана явно не та. Прилежные европейцы, понимающие все буквально, подготовились к обсуждению обязанностей журналиста в демократическом обществе и профессионального этического кодекса. При этом они ни разу не назвали СМИ властью, а утверждали, что печать, радио и телевидение должны обслуживать население, то есть информировать его.
Нельзя сказать, что все дискуссии проходили одинаково вяло, были и эмоциональные выступления. Представитель одной из еврейских общественных организаций потребовал к названию конференции после слова "толерантность" добавить "и нетерпимость к антисемитизму и фашизму". Неожиданно темпераментной была и реплика г-жи Лалюмьер, члена Европарламента. Она обвинила журналистов в том, что своими сообщениями об искусственном оплодотворении пожилых дам они внушили многим мирным европейским старушкам неразумные грезы.
Упрек был, понятно, адресован западной прессе, да и вообще, на заседаниях свои предъявляли претензии своим. Г-н Мак-Грегор, например, пугал собравшихся бюрократическим монстром, заседающим в Брюсселе и однажды попытавшимся установить точную пропорцию рекламы во всей британской прессе, — ему оппонировала г-жа Диздей, член Совета Европы. Представитель "Мемориала" приводил председателю Фонда защиты гласности удручающие факты разгула антисемитизма. Такая ситуация характерна для российской журналистики — Лимонов обличает Зюганова, демократическая пресса — Солженицына, снобы пикируются со снобами по поводу фильма, которого почти никто не видел.
В результате дискуссий стало ясно, что проблемы юной российской демократической прессы по преимуществу подростковые — агрессивность, резкость суждений, апломб, бунт против авторитетов, внимание не к факту, а к его интерпретации, немотивированное вранье — и они вполне разрешимы. Другое дело ситуация с западноевропейскими СМИ, у них проблемы взрослые — деньги, последовательность в проведении декларированных моральных принципов, ответственность, предъявление претензий к себе, а не к другим, — их решить трудно. Можно понять г-на Мак-Грегора, признавшегося, что никакого оптимизма относительно судьбы западно-европейской прессы он не испытывает.
Меж тем Комитет по защите свободы слова и прав журналиста подготовил проект кодекса профессиональной этики, призванного цивилизовать деятельность российских журналистов. Его собираются вынести на обсуждение участников Конгресса российских журналистов, который проходит в эти дни в Подмосковье. По словам секретаря Союза журналистов России Павла Гутионтова, основой для проекта стали аналогичные зарубежные документы, а также Декларация Московской хартии журналистов.
В проекте кодекса еще нет понятия "добродетель журналиста" (тема доклада директора департамента информации Франции г-на Рюэлляна), но слова "ответственность" и "репутация" там присутствуют — как и соображение о том, что профессиональная деятельность журналиста прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие.
ОЛЬГА Ъ-КАБАНОВА