Накануне открывающегося сегодня Конгресса российских журналистов активизировались попытки законодателей создать нормативную базу политики государственного протекционизма в отношении средств массовой информации. Недавно "Российская газета" опубликовала проект закона о государственной поддержке mass media, разработанный думским комитетом.
В беседе с корреспондентом Ъ организатор разработки законопроекта председатель думского подкомитета по печати Игорь Яковенко признал, что этот проект предусматривает сохранение и даже усиление роли государства в информационном бизнесе. Поэтому г-н Яковенко считает свое детище законом переходного времени и полагает целесообразным ограничить срок его действия, например, 3 годами. Одно из главных достоинств законопроекта его создатели видят в замене госдотаций госзаказом, утверждаемым Думой вместе с бюджетом, что позволит хоть как-то ограничить произвол в распределении казенного "пирога".
Что касается налоговых льгот, то здесь ожидается полемика. Председатель думского комитета по налогам Михаил Задорнов уже официально заявил, что считает освобождение прессы от НДС и налога на прибыль, предусмотренное в проекте, чрезмерно обременительным для бюджета. (Разработчики полагают, что реализация закона обойдется бюджету в 3 трлн руб.). Роскомпечати был куда скромней, предложив несколько ранее свести НДС до 6%, а налог на прибыль урезать вполовину.
Кроме того, по замыслу разработчиков проекта из комитета Михаила Полторанина, должен быть создан Национальный фонд развития СМИ, сильно смахивающий на Федеральный информационный центр — первое и неудавшееся полторанинское детище. Разница в том, что на сей раз и парламентская оппозиция президенту получает вожделенный шанс "порулить", так как треть мест в Наблюдательном совете фонда будет отдано Думе. Столько же — Совету федерации и президенту. Роль же правительства выглядит в законопроекте двусмысленно: оно учреждает фонд, но не управляет им. Игорь Яковенко объясняет это необходимостью, с одной стороны, соблюсти Конституцию, вверяющую распоряжение госимуществом только правительству, а с другой — создать систему противовесов.
Если этот план будет реализован, то у Роскомпечати окажутся урезаны в пользу фонда все хозяйственные функции и сохранятся лишь полицейские: регистрировать СМИ и выносить им предупреждения. Однако руководители Роскомпечати не рвутся спасать свое ведомство. Зампред комитета Сергей Грызунов назвал в беседе с корреспондентом Ъ идею создания фонда "наиболее демократической для сегодняшнего дня". Памятуя давнюю дружбу г-на Полторанина с председателем Роскомпечати Борисом Мироновым, можно предположить, что руководители этого ведомства надеются просто пересесть в новые кресла и перейти из чиновников в коммерсанты.
Важнейшей частью законопроекта является попытка регламентировать приватизацию полиграфических предприятий. По мнению г-на Яковенко, соучастие СМИ в приватизации этих предприятий будет служить гарантией от их перепрофилирования. Слабое место предложенной схемы — резкое сокращение доходов бюджета от приватизации, поскольку на аукцион попадает лишь незначительная часть акций, что может вызвать протест Госкомимущества. Предполагается сохранить в федеральной собственности с передачей в управление фонду значительную часть предприятий. Как подчеркнул Игорь Яковенко, закон не будет иметь обратной силы и ни в коем случае не обернется деприватизацией. Но процесс приватизации (как в случае с издательством "Известия") и муниципализации (к чему склоняется "Московская правда") зашел уже далеко. Как сообщил корреспонденту Ъ начальник аналитического управления Роскомпечати Василий Петров, два года назад под управлением этого ведомства находилось 4-5 тыс. предприятий, а сейчас — менее сотни. Публикация законопроекта может подхлестнуть этот процесс, и к моменту принятия закона (предположительно осенью) фонд рискует получить лишь крохи от прежней госсобственности.
ЛЕВ Ъ-СИГАЛ