«Уважение к воле учредителя личного фонда»

Основная идея модели личного фонда заключается в нерушимости воли его учредителя, собственника актива. Закон не допускает пересмотра решений учредителя, а заботиться об их исполнении призван управляющий, доверие к которому — один из факторов успеха личного фонда. Руководитель Исследовательского центра частного права, разработчик всех версий законопроекта о личных фондах Лидия Михеева рассказала BG, почему именно личные фонды, а не трасты появились в России, каковы основные ошибки учредителей личных фондов, а также как их избежать.

— Вы автор научных работ по доверительному управлению имуществом и опеке. Почему вы решили заниматься проблематикой личных фондов, став разработчиком законопроекта о них?

— Меня давно интересует феномен доверия. Именно доверие лежит в основе решения отдать имущество управляющему, передать сироту под опеку или учредить личный фонд, нанять директора этого фонда и, по существу, вверить ему одному свое имущество. В моем понимании все эти люди — доверительные управляющие, опекуны, директора — весьма схожи: они наняты для того, чтобы заботиться о ком-то, о чем-то как о своем собственном.

Замещая собственника имущества, начинаешь заботиться о его имуществе, думать и поступать вместо него — это то, что юристы любят называть фидуциарными обязанностями. Учредитель личного фонда или учредитель доверительного управления как будто говорят: «Сделай то, не знаю что, но не допусти ухудшения состояния имущества, которое я тебе вверил». Кстати, нередко они хотят, чтобы стоимость имущества еще и выросла.

Вы скажете: но ведь если речь идет об отделении имущества и управлении им, то я говорю о трастах, а значит, надо было просто внедрить в России трасты! Я так не считаю — во-первых, это непросто, а во-вторых, вообще вряд ли нужно.

— Почему?

— На протяжении многих лет в российском правовом поле воспроизводится тезис о недопустимости расщепления права собственности, о том, что английские трасты невозможны в европейской правовой традиции, так как означают (как будто бы), что у одной вещи есть несколько полноценных собственников.

Во-первых, в действительности это не так: ни трасти, ни бенефициара траста не назовешь собственником в том смысле, в котором мы на континенте привыкли собственность понимать.

Во-вторых, если уж всех так волновала формальная сторона вопроса, то мне показалось хорошим решением вообще не трогать проблему собственности. Гораздо проще сделать так, чтобы по закону собственником имущества был назван личный фонд. По Гражданскому кодексу имущество учредителя фонда перестает ему принадлежать и передается личному фонду в собственность. Оно не поступает в собственность выгодоприобретателей, пока не наступит срок передачи им всего или части имущества.

Следовательно, болезненный вопрос доктрины в модели личного фонда решен, точнее, даже не задет. Ряд моих коллег из академической среды начинает утверждать, что право собственности личного фонда очень сильно ограничено уставом и условиями управления фондом, а потому не похоже на настоящую собственность, но согласитесь, и в любом ООО тоже есть устав, решения учредителей, органов управления, которые ограничивают усмотрение директора, хотя тот и осуществляет правомочия собственника в отношении имущества юридического лица.

— Была ли работа над поправками к Гражданскому кодексу, что называется, работой с чистого листа или все-таки личные фонды как модель заимствованы из зарубежного права?

— Ни строчки, ни слова не скопировано из законодательства Лихтенштейна, Австрии или иных стран, где модель личного фонда давно существует. Поправки к Гражданскому кодексу России были написаны на русском языке, для российского юриста и, прежде всего, для российского суда.

Принципиально важно, чтобы законодательное поле выстраивалось именно таким образом — в матрице понятий российского права, в той системе взаимосвязей между категориями, принципами, отраслями законодательства, которая давно сложилась и вряд ли при нашей жизни изменится. Мои слова не должны восприниматься как дань догматическим воззрениям. Это сугубо практическое соображение, ведь нормы законодательных актов будут применять те люди, чей правовой язык, ход мышления и представления о справедливости сформированы и настроены в России, в российских университетах, на российских кафедрах.

Именно поэтому у меня есть одна важная рекомендация для тех, кто планирует составлять устав и условия управления личным фондом. Если вы не исключаете возможность обращения в российский суд со стороны директора личного фонда, членов органов управления фонда, выгодоприобретателей, то не пытайтесь взять привычную трастовую документацию или даже западноевропейские уставы фондов и адаптировать их, сохраняя структуру и порядок слов, защитные и превентивные меры, которые предусмотрены в этих документах. Никакая адаптация, увы, не поможет.

Нужно вооружиться российским законодательством — Гражданским, Семейным кодексами, Законом о банкротстве, другими российским законами — и написать документы личного фонда для единственно важного их читателя — для российского судьи.

— Сейчас много говорят о том, что личные фонды появились в российском праве очень вовремя — тогда, когда многим россиянам понадобились удобные формы управления капиталом, перемещаемым в нашу юрисдикцию. Была нужна своего рода замена трасту. Получается, что это прежде всего нечто прагматически полезное, прикладное. А есть ли у модели личного фонда какая-то идея?

— Даже у утилитарных моделей есть идея. В нашем случае это идея признания и уважения воли собственника актива, учредителя личного фонда. Примат этой воли, ее нерушимость.

Знаете, часто говорят, что институт завещания в России мало востребован из-за практики посмертного признания судами завещаний недействительными. Для тех, кто опасается такого исхода событий, может подойти личный фонд.

Вы создаете структуру, которая выполняет заданную вами программу — документ под названием «условия управления» — и не может ее изменить без вашего согласия. Если вы не планируете создать аналог дискреционного траста, не отстраняетесь от личного фонда и не запрещаете самому себе менять его документы после учреждения, то имеете возможность при своей жизни перенастраивать условия управления, менять выгодоприобретателей, изменять условия, при которых выгодоприобретателям будет причитаться передача имущества и так далее.

Поэтому всем, кто учредил личные фонды, желаю доброго здоровья. Берегите себя, ведь, возможно, еще понадобится пересмотреть устав, условия управления, другие документы фонда, в том числе той их части, которая вступит в силу после вашей смерти. Возможно, вы также захотите досрочно ликвидировать личный фонд и стать собственником оставшегося имущества — такую возможность нужно прямо указать в условиях управления личным фондом.

— А можно создать несколько фондов?

— Конечно. Закон не запрещает создавать одновременно несколько личных фондов. Их можно создавать под разные активы, под разные цели и проекты, под разных выгодоприобретателей, на разные сроки. Все в вашей воле.

— Значит, главная суть личного фонда — это безоговорочное уважение к воле учредителя?

— Философия уважения к воле человека на самом деле гораздо глубже и важнее. Она заключается не только в том, чтобы дать человеку самому определить судьбу своего имущества, предусмотрев порядок управления этим имуществом и его распределения, придумав запасные сценарии на случай, если не сработают основные, наделив каждого из будущих получателей денег или активов обязанностью что-то сделать перед получением этого ценного подарка. Нелишним будет добавить и то, что учредитель личного фонда вправе смешать благотворительные мотивы и мотивы обеспечения нужд своей семьи, задачу обеспечения бесперебойной работы бизнес-системы и какие угодно еще мечты и цели, каждая из которых должна быть в равной мере уважаема правопорядком.

Эта идея — идея уважения к собственнику, к человеку, личности, к его помыслам, идеям, его индивидуальности — называется в праве принципом частной автономии. Она привлекает меня в нашей профессии больше всего. Согласитесь, что если правопорядок отклоняется от этой идеи, то это лишает нас вдохновения для работы и творчества, а иногда и смысла жить.

Если собственник актива решил, что после его смерти нажитое им имущество не должно быть передано тем, кто считается наследниками по закону, то никто не должен этому человеку мешать.

Строго говоря, никто не может помешать такому человеку и при жизни все свое имущество растратить или подарить, передать благотворительным структурам. В этом смысле наследство — вовсе не обязательный ход событий, а скорее случайный дар. Никто не обязан облагодетельствовать всех своих близких, обязательны лишь алименты. Учредитель личного фонда тоже выбирает выгодоприобретателей по своему усмотрению, а может и обойтись вовсе без них. В таком случае личный фонд существует ради упакованного внутрь бизнеса и ради тех задач, которые перед фондом поставлены.

При создании личного фонда собственник активов не просто перестает быть их собственником, заодно лишая наследников надежд на наследование по закону. Он еще при жизни наблюдает за тем, как его активы направляются на решение тех целей и задач, которые для него важны. И, как я уже сказала, может корректировать и цели, и задачи, и методы распределения, и состав органов управления личным фондом.

— Получается, личный фонд — это инструмент, который позволяет воле учредителя оставаться главной и после его смерти, защищая имущество даже от обязательной доли?

— Знаю, что иногда учредителям личных фондов дают некорректные разъяснения, утверждая, что после их смерти из прижизненного личного фонда в любом случае будет изъята значительная часть имущества для передачи наследникам с обязательной долей, например нетрудоспособному супругу или родителям, несовершеннолетним детям. Это не так. Ничего такого в законе не написано, не подразумевалось и не подразумевается.

Прижизненный личный фонд получает имущество учредителя в собственность. Конечно, у учредителя останется в собственности какое-то имущество — именно оно и наследуется по закону или по завещанию в случае его смерти. Имущество, переданное в прижизненный личный фонд, не наследуется: оно находится под управлением органов фонда и будет распределяться только в соответствии с условиями управления.

— Какой должна быть структура управления личным фондом?

— Это еще одно проявление правила о примате воли учредителя личного фонда — полное отсутствие описания в Гражданском кодексе системы так называемого корпоративного управления. По нашему кодексу минимально необходимое число органов — один. Это директор.

Мы никому не навязываем более сложную структуру органов личного фонда. Выстраивайте ее сами, в своих интересах и по своему усмотрению. Сами продумайте систему сдержек и противовесов — она поможет тем людям, которых вы назначите на ответственные посты во внутренних структурах фонда, удержаться от присвоения, растрат, от сговора с выгодоприобретателем и прочего оппортунистического поведения.

Успех личного фонда, срок его существования, отсутствие конфликтов между выгодоприобретателями на 100% зависят от вашего дара предвидения, от вашей прозорливости и способности логически мыслить. Мы не могли ничего диктовать вам в этом вопросе. Мы хотим дать возможность сделать собственный выбор. Возможно, ошибочный, но ваш.

— Как решен вопрос с кредиторами учредителя фонда?

— Идея безмерного уважения к воле создателя личного фонда для кого-то может выглядеть как перекос, создающий дисбаланс в отношениях между учредителем и его кредиторами. На самом деле это не так.

Во-первых, интересы кредиторов защищены особой субсидиарной ответственностью личного фонда по обязательствам учредителя и, наоборот, ответственностью учредителя по обязательствам фонда. И та и другая сохраняются на протяжении трех лет (в исключительных случаях — до пяти лет) со дня создания фонда. Это ответственность вмененная, она наступает независимо от обстоятельств учреждения личного фонда. Это своего рода страхование кредиторских рисков.

Во-вторых, обстоятельства учреждения личного фонда могут быть настолько сомнительными, что могут дать суду основание считать само создание личного фонда направленным на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Это может стать основанием для признания учреждения фонда недействительным со ссылкой на статью 61.2 Закона о банкротстве. Не хочу никого пугать столь неблагоприятными предсказаниями — просто предупреждаю о том, что в случаях, когда личный фонд создается исключительно для быстрого вывода активов подконтрольным компаниям и лицам, у кредиторов есть возможности для защиты своих интересов.

Иными словами, идея всемерного признания и нерушимости воли учредителя личного фонда будет работать только в отношении добросовестных лиц.

— Вы сказали, что написали поправки к Гражданскому кодексу на русском языке и для российского суда. Означает ли это, что вы прогнозируете судебные споры по личным фондам? Как скоро их ждать? Дело в том, что очень многие юристы, которые сейчас активно предлагают свои услуги по созданию личных фондов, уверяют, что это абсолютно бесконфликтный способ решения семейных проблем.

— Поскольку я ничего не продаю, буду отвечать откровенно — да, судебных споров в этой области не избежать. Если учредитель личного фонда недостаточно прозорлив, не обладает даром предвидения, не в состоянии просчитать все возможные события, для наступления которых нужно запасти «развилки» и предусмотреть различные последствия, основные и запасные сценарии, то рано или поздно наступит такая конфликтная ситуация, выход из которой полностью разрушит все задумки создателя фонда.

Проблема большинства учредителей личных фондов состоит в том, что они слишком хорошо думают о выгодоприобретателях, да и о своих доверенных лицах подчас тоже.

Бизнесмену, состоятельному и состоявшемуся человеку кажется, что его дети, внуки, боевые товарищи, партнеры, супруга всегда с ним заодно, всегда вместе с ним стремятся к единой цели, думают так же, как он, мечтают о том же, о чем мечтает он. Каково же бывает удивление, когда этот человек узнает, что вместо захвата новых рынков, развития бизнес-империи или поддержки родного города, вместо учебы в престижных университетах будущие выгодоприобретатели мечтают просто разделить и потратить весь капитал, насолить друг другу или отомстить за прошлые обиды.

Как ни печально это говорить, тем не менее все-таки надо это отметить: прежде чем вы закажете себе устав и условия управления личным фондом, останьтесь наедине с собой и нарисуйте самые мрачные сценарии — ваше внезапное исчезновение, душевное заболевание, тяжелую болезнь, ссору не только между детьми или внуками, но даже ссору всех со всеми, которая, как хорошо известно из практики корпоративных конфликтов, заставляет выгодоприобретателей, прежде открытых и доброжелательных, вступать во временные коалиции и плести интриги.

Дар предвидения, кстати, понадобится не только для того, чтобы просчитать негативные «развилки», но и для того, чтобы не забыть о возможных приятных событиях. В одном из случаев я услышала в адрес взрослого потомка учредителя фонда, что этот выгодоприобретатель уже немолод и внуков ждать от него не приходится, а значит, и нет необходимости учитывать таких будущих внуков в числе потенциальных выгодоприобретателей. Во-первых, современные медицинские технологии позволяют обзаводиться детьми в весьма солидном возрасте, а во-вторых, не сбрасывайте со счетов, что дедом вас могут сделать и через усыновление — по российскому праву усыновленные дети полностью приравнены к родным.

— Какие еще практические советы вы могли бы дать учредителям личных фондов?

— Наверное, еще один совет — тщательная проработка документов личного фонда, точное использование слов и выражений в соответствии с их семантикой и контекстом.

Кстати, не пишите лишнего, в особенности в уставе. Несмотря на то что мы предусмотрели в законодательстве невозможность выдачи уставов личных фондов из реестра юридических лиц, я бы предложила все-таки слишком много информации в уставах не указывать. Есть только четыре-пять обязательных пункта, которые нельзя не отразить в уставе.

Не рекомендую указывать в строке «цели деятельности» на то, что управление имуществом личного фонда осуществляется в интересах его выгодоприобретателей. Это может стать большой ошибкой. Такая формула закладывает скрытую мину в отношения между лицами, входящими в состав органов фонда, выгодоприобретателями имеющимися и будущими.

Если вы состоите в браке и брачный контракт не заключен, я настоятельно рекомендую сначала произвести раздел общего имущества супругов и только после этого «очищенный» актив передавать в личный фонд. В противном случае семейный конфликт и сепарация могут закончиться оспариванием передачи в личный фонд того имущества, которое относилось к так называемой общей совместной собственности супругов. Альтернатива «очистке» актива — супружеский личный фонд, в котором оба супруга являются соучредителями.

Ну и, наконец, самое важное: не существует типовых документов личного фонда. Бойтесь тех, кто их предлагает.

Беседовала Анна Абрамцева