Не дождались отстоя пены

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области запретил местной микропивоварне использовать обозначение «Берингъ» и оформление алкогольной продукции, сочтенное сходным с товарными знаками АО «Эссен Продакшн АГ». Суд также взыскал с компании 50 тыс. руб. судебных расходов. Компания-ответчик намерена обжаловать решение. Эксперты также отмечают, что решение может быть оспорено из-за недостаточной мотивированности.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск АО «Эссен Продакшн АГ» к ООО «30 Меридиан». Суд признал, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки «Махеевъ» (№ 191) и графический элемент фирменного логотипа (№ 320088), а также запретил использовать обозначение «Берингъ» (продукция выпускается под брендом «Бёрнинг» — «Ъ Волга-Урал») и спорное оформление упаковки алкогольной продукции — саур-элей «Малиновый джем», «Абрикосовый джем» и «Черничный джем».

В судебных документах спорное обозначение указывается как «Берингъ», но в действительности на продукции ООО «30 Меридиан» указан бренд «Бёрнинг». Отмечается, что оформление упаковки алкогольной продукции копирует внешний вид товарного знака «Махеевъ» и сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании.

Истец утверждал, что такое графическое и композиционное решение вводит потребителя в заблуждение и создает впечатление принадлежности товаров к ее линейке. Ответчик представил отзыв с просьбой оставить иск без рассмотрения, но на судебное заседание не явился. Суд отклонил его доводы и рассмотрел дело по существу.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ГК РФ об исключительных правах на товарные знаки. Согласно статье 1484, без разрешения правообладателя запрещено использовать сходные обозначения, если существует вероятность смешения. Суд отметил, что при оценке учитывается не разница в отдельных буквах, а общее впечатление, возникающее у среднего покупателя.

Помимо «джемовой» линейки, дизайн продукции Burning Brewery нередко отсылает к уже узнаваемым товарам массового потребления. Так, оформление сорта «Соль питерская» напоминает советские пачки столовой соли, а использование щитообразного знака и томатного оформления на банке «Пельмени с кетчунезом» визуально перекликается с айдентикой Heinz. В то же время спорный дизайн используется пивоварней исключительно на упаковке пива. Организация не выпускает и не реализует джемы или другую пищевую продукцию, схожую с ассортиментом бренда «Махеевъ».

Генеральный директор «30 Меридиан» Дмитрий Похвалов сообщил «Ъ Волга-Урал», что компания намерена обжаловать решение арбитражного суда. По его словам, речь шла о разовом выпуске объемом 3 тыс. банок, однако сейчас продажи продукции, из-за которой возник спор, прекращены.

Господин Похвалов отметил, что при производстве компания использует образы, которые могут показаться похожими, однако не копирует дизайн до степени смешения, как указано в иске.

Он также подчеркнул, что компания не получала ни досудебной претензии, ни извещения о назначении судебных заседаний. «О процессе мы узнали уже от сторонних юристов, которые предложили помощь в защите», — сказал он. В «30 Меридиане» считают, что это свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

«Тем не менее мы законопослушные, поэтому сняли партию с реализации. В дальнейшем правомерность запрета будет проверена в апелляции», — добавил генеральный директор. По его словам, подобных исков к компании ранее не поступало.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В АО «Эссен Продакшн АГ» «Ъ Волга-Урал» сообщили, что впервые обнаружили нарушение со стороны ООО «30 Меридиан» в июне 2025 года. Ущерб от незаконного использования бренда компания еще оценивает. «Поскольку решение суда еще не вступило в законную силу, говорить о предстоящем взыскании компенсации рано», — отметили в компании.

«Эссен Продакшн АГ» не первый раз участвует в судебных спорах по защите товарных знаков. В октябре 2024 года компания проиграла суд индивидуальному предпринимателю из Башкортостана по поводу использования названия «Ёлка» для торгового центра в Йошкар-Оле. Суд по интеллектуальным правам отказал компании в частичном прекращении правовой охраны знака обслуживания «Ёлка», принадлежащего предпринимателю. В результате «Эссен» была вынуждена переименовать свой ТРЦ Yolka в Йошкар-Оле в «Эссен».

Патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков отмечает, что у суда нет обязанности назначать экспертизу при сравнении товарного знака и используемого ответчиком обозначения. «Суд может делать заключение о сходстве до степени смешения с точки зрения обычного потребителя», — поясняет он. По словам эксперта, «Эссен Продакшн АГ» может подать иск о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, поскольку нарушение уже установлено решением суда. Компенсация может составлять от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. или быть в размере двойной стоимости товара, на котором был незаконно размещен товарный знак.

Однако господин Зуйков не советует торопиться с подачей такого иска. «Решение суда, на мой взгляд, будет либо изменено, либо отменено. Решение суда не мотивировано, отсутствует сравнение товарных знаков и обозначения, которое, собственно, использовал ответчик», — считает он.

По мнению эксперта, также непонятно, что именно суд запретил ответчику использовать — только дизайн или непосредственно обозначение «Берингъ».

«Истцу принадлежат права на графическое изображение, а также на общеизвестный товарный знак с комбинированным обозначением „Махеевъ“. Но при этом „Эссен Продакшн АГ“ не владеет правами на товарный знак „Берингъ“, почему суд запретил использовать обозначение „Берингъ“ — не ясно», — добавляет господин Зуйков. Таким образом, у ответчика довольно много шансов на обжалование данного решения, в том числе на основании процессуальных нарушений суда первой инстанции, заключает эксперт.

Анар Зейналов