1. Введение.
Две ключевые задачи
Образование является фундаментом экономики, основанной на знаниях, – экономики постиндустриального, информационного общества. Оно не просто готовит специалистов под конкретные рабочие места и не просто расширяет профессиональный и общекультурный кругозор человека. Сегодня оно – важнейшее средство и ресурс становления креативной личности, способной и готовой к жизни в поликультурном обществе, к принятию ответственных решений в условиях свободного выбора, к диалогу как сознательно принятой форме сотрудничества и конкуренции. Принцип «образование длиною в жизнь» делает этот вид деятельности базовым для любого человека нашего времени – тем важнее становится задача постоянной модернизации самого образования. Мы – наследники образовательной системы индустриальной эпохи и, не проведя ее трансформации для новой экономики и новых общественных процессов, обрекаем себя на цивилизационное отставание.
Необходимым предварительным условием успешности такой трансформации выступает национальный консенсус в отношении миссии образования на актуальную перспективу. Такой консенсус может быть достигнут вокруг следующих важнейших для общества и государства задач:
• сохранение, развитие и консолидация российского народа;
• поддержание конкурентоспособности России в глобальном соревновании инновационных экономик, основанных на знаниях.
Решение первой из названных задач требует осмысления роли образования как мощнейшего фактора, формирующего у молодого поколения чувство включенности в общее дело социально-культурного созидания новой России, как средства передачи разделяемых всем обществом смыслов и ценностей.
Решение второй задачи требует взгляда на образование с точки зрения конкурентоспособности страны. Для этого наша образовательная система должна сравнить себя с другими эффективно развивающимися системами, добиваться не столько самобытности и уважения к былым заслугам, сколько конкурентных преимуществ в мировом соревновании в сфере образования.
Сегодня эти две ключевые задачи системы образования – развития и сплоченности народа и повышения конкурентоспособности страны – решаются недостаточно эффективно. Общественная палата считает, что основной причиной этого является не только ресурсная необеспеченность образования, но и недостаточная согласованность основных целевых установок всех заинтересованных в образовании сторон. А это обстоятельство, в свою очередь, связано с тем, что сами непосредственные участники образовательного процесса: работники образования, ученики и студенты, их родители – не имеют достаточных возможностей и стимулов для активного ответственного действия.
В данном докладе рассматриваются проблемы и достижения в решении этих задач, обсуждаются новые подходы к их решению. При его подготовке были использованы материалы слушаний комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам развития интеллектуального потенциала нации, данные Минобрнауки России, Рособразования, Росстата, Фонда «Общественное мнение», Аналитического центра Юрия Левады а также результаты исследований Института социологии РАН, Центра социологии образования РАО, Федерального Института развития образования Минобрнауки России, Института международных организаций и международного сотрудничества Институт развития образования, Института статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ.
...
5. Что делать
5.1. Эффективный контракт «общество-преподаватель»
Ключевое звено образовательной системы – учитель, мастер производственного обучения, профессор университета. Реформа образования пока промахивается мимо ключевой задачи – разбудить активность массового учителя, преподавателя, включить его в процесс модернизации образования не в качестве страдательного элемента, а как главное действующее лицо, чтобы он не ожидал: «а что еще придумают, какого рода форму и как я к этой форме буду адаптироваться», чтобы он реально сам чувствовал себя главным действующим лицом. Для этого нужно последовательно формировать эффективный контракт общества с преподавателем. Контракт, который гарантировал бы интересы общества в системе образования. А это невозможно, не учитывая интересы преподавателей.
Самая серьезная проблема в образовании – это зарплата. В результате реализавции нацпроекта по здравоохранению учителя в регионах отстали сегодня от врачей в полтора раза: 8-9 тысяч рублей по сравнению с 15-ю тысячами. Это вопрос в самом чувствительном секторе. Ведь недостающие 5–6 тысяч рублей во многих регионах России - это та грань, которая не позволяет человеку войти в средний класс.
В системе профессионального образования, в первую очередь в вузах, доходы преподавателей выше, до 12-15 тыс.руб. в месяц. Однако меньше трети от этого – это базовая зарплата на одной ставке. Это, конечно, ненормально.
Интерес общества в образовании состоит в том, чтобы преподавателями были наиболее подготовленные и заинтересованные представители образованного класса; чтобы они постоянно обновляли свои знания и умения. Интерес общества состоит также в том, чтобы со стороны преподавателей был обеспечен максимальный учет интересов и способностей учащихся, в том числе за формальными рамками учебного процесса. Другими словами, общество рассчитывает на профессиональную мораль преподавателей.
Чтобы обеспечить эффективный контракт со своей стороны, обществу (и представляющему его интересы государству) предстоит решить две задачи. Первая – обеспечить конкурентоспособность образования на рынке труда. Система образования не должна терять своих лучших, наиболее перспективных представителей в пользу рыночных отраслей экономики, а ведущие университеты страны – в пользу своих зарубежных конкурентов.Особая задача – обеспечить выбор карьеры педагога и исследователя талантливой молодежью, преодолеть сложившуюся тенденцию «неблагоприятного отбора» нового поколения преподавателей.
Вторая – восстановить или сформировать заново профессиональные сообщества преподавателей – как коллективы кафедр и школ, так и организованные по профессиональному признаку ассоциации представителей разных учебных заведений. Именно они образуют среду, в которой преподаватель работает и развивается, среду, которая оценивает его успехи, а в случае необходимости предупреждает его проступки. Среду, которая формирует и поддерживает профессиональную мораль, обеспечивает должное качество образовательных программ и услуг.
5.1.1. <Сколько надо платить преподавателю?
В настоящее время значительная (в профессиональном образовании – едва ли не основная) доля доходов преподавателей складывается из дополнительных заработков. Это опасная ситуация. Ведь добывание необходимых средств, как правило, происходит за счет пренебрежения главным контрактом, в первую очередь в тех его элементах, которые не поддаются формальному контролю. В школе – это внеклассная работа с «продвинутыми» и отстающими учениками, воспитательная деятельность учителя. В вузе – исследовательская работа. И в учебных заведениях любых типов – это, разумеется, самообразование преподавателя, «поддержание себя в форме».
Необходимо от той модели, с которой мы сейчас молчаливо миримся – от модели преподавателя-почасовика – перейти к модели преподавателя полного дня. Это значит, что школа, техникум, университет должны платить преподавателю столько, чтобы он мог нигде больше не подрабатывать. Основной зарплаты должно хватать на жизнь, на профессиональное развитие, на содержание семьи.
Преподаватель – это не разнорабочий, это работник высокой квалификации. Его зарплата должна соотноситься с зарплатой менеджера, чиновника, то есть быть выше средней по региону. Для учителя школы, в зависимости от региона, базовая зарплата не должна быть ниже 15-17 тыс.руб. в месяц, а в Москве и Санкт-Петербурге быть в полтора раза выше. Зарплата мастера производственного обучения должна позволить приглашать на такую работу лучших, наиболее квалифицированных и обученных самым современным технологиям рабочих и мастеров. С учетом дефицита таких кадров в экономике, она должна быть даже несколько выше зарплаты учителей.
Особая проблема – преподаватели высших учебных заведений. С учетом больших различий в их квалификации необходимо, чтобы система оплаты труда обеспечивала в первую очередь их селекцию. Большие доплаты должны получать те, кто ведет исследования и имеет высокий рейтинг у студентов. В то же время работники, чья квалификация недостаточна, должны экономически подталкиваться к переходу в другие сферы экономики. Базовая ставка преподавателя вуза не должна сильно разниться с учительской. Но вузы должны получить значительный «свободный» фонд доплат за профессиональные достижения, с учетом которых хорошие преподаватели могли бы зарабатывать (повторяем, в пределах основного контракта) в 3-4 раза больше – до 50-75 тыс.руб. в месяц. Для того, чтобы преподавательская работа стала привлекательной для наиболее талантливых выпускников университетов, надо предусмотреть так называемые стартовые гранты, удваивающие базовую зарплату на 2-3 первых года. За это время молодой преподаватель или добьется профессиональных успехов (и получит «регулярные» надбавки) или в свою очередь станет кандидатом на замещение более молодым и перспективным соискателем.
Важным элементом контракта со стороны государства должна являться широкая и доступная для преподавателей разных уровней образования система выделения грантов на исследования, участие в семинарах и конференциях и на повышение квалификации. Такие гранты должны предоставляться на конкурсной основе и в идеале – охватывать за один год не менее одной трети преподавателей (в вузах – не менее половины). Для этого нужно расширить мандат и бюджеты существующих государственных фондов (РФФИ и РГНФ) и создать рядом с ними новые (Фонд развития российского учительства; Фонд профессионального развития в профессиональном образовании; Фонд экономических, социальных и правовых исследований).
Увеличение преподавательских ставок и введение надбавок и доплат должно быть предусмотрено в нормативах бюджетного финансирования в расчете на одного учащегося. При этом для самих учебных заведений предлагается ежегодно утверждать только минимальный размер оплаты труда преподавателя на полной ставке по уровням образования. Для дошкольного образования, общеобразовательной школы и системы прикладного профессионального образования это должны делать законодательные собрания субъектов Федерации, для высших учебных заведений – Государственная Дума России, но с учетом региональных различий в рынках труда.
Важным элементом эффективного контракта является пенсионное обеспечение преподавателей. Сегодня его низкий уровень тормозит естественный процесс обновления педагогических кадров, заставляет пожилых преподавателей изо всех сил удерживать полную нагрузку, что зачастую превосходит их силы. Для молодых преподавателей повышение пенсий будет обеспечиваться мерами, принимаемыми сейчас по предложению Президента Путина – это софинансирование бюджетом и работодателем добровольных отчислений в пенсионные фонды. Однако проблемой для образования является пенсионное обеспечение тех, кому сегодня за 50. Предлагаем создать общественно-государственный фонд, из которого будут финансироваться доплаты к пенсиям учителей и преподавателей. Средства этого фонда должны быть исчерпаны к середине 21 века – в то время как его клиенты перестанут прибывать начиная с 2017 года, когда станут эффективными пенсионные накопления по новой схеме.
Повышение базовой оплаты преподавателей потребует значительных средств из бюджета. В трехлетнем финансовом плане Правительства этих средств не заложено. Это значит, что мы потеряем еще три года, в течение которых наши школы и наши вузы отстанут не только от Запада, но и от стран БРИК, с которыми мы состязаемся. Стоимость вопроса к 2010 году – очень грубо, это дополнительно 200-250 миллиардов рублей в год, это 0,75 процента ВВП 2010 года. Да, это большие деньги, но Россия сегодня тратит на образование из бюджета только 3,5 процента ВВП – меньше практически любой другой развитой страны.
5.1.2. Как помочь складыванию профессиональной среды?
Национальный проект по образованию был направлен на воссоздание стимулов профессионального соревнования в образовательной среде, которое в 90-е – начало 2000-х гг. оказалось практически вытеснено борьбой за ресурсы. Выделяемые государством гранты лучшим преподавателям и учебным заведениям начали способствовать оздоровлению образовательного сообщества.
Такие инструменты должны развиваться дальше, как в сторону наполнения их достаточными ресурсами (особенно по отношению к общему образованию), так и в отношении формирования современных институтов присуждения грантов. Речь идет о специализированных фондах, работающих публично и привлекающих к оценке проектов и принятию решений ведущих российских и международных экспертов, а также представителей бизнеса, общественных организаций и журналистов.
Целесообразно выделять специальную финансовую поддержку вновь профессиональным ассоциациям педагогов и исследователей: как вновь возникающим, так и существующим. Такая поддержка должна включать финансирование издательской деятельности, организацию профессиональных конференций и семинаров и участие в международных профессиональных обменах. Государство должно привлекать профессиональные ассоциации к контролю качества образования и исследований на всех уровнях образования.
5.2. Возрождение инновационной компоненты университетов
Во всем мире научные исследования составляют значимую часть деятельности университетов. Но в нашей стране они выполняются как бы на инициативной основе, без серьезного финансирования со стороны государства. Отсутствие ресурсов привело нашу высшую школу к настоящему кризису качества. Ведь вузы во всем мире – это ключевое звено национальных инновационных систем. Какие инновации будут порождать выпускники наших вузов, если им в 80-90% случаев читают курсы по чужим учебникам, без оригинальных разработок?
Научные школы, сохранившиеся в университетах, могут просуществовать на старом кадровом потенциале еще не больше 5 лет. За этим наступает их безвозвратная потеря. Импорт научного направления «заново» обходится на порядок дороже, чем поддержка существующего.
Россия может потерять последние «нормальные университеты», способные конкурировать с мировыми научно-образовательными центрами и обеспечивающими «производство интеллигенции». Общая тенденция последних 15 лет – рост спроса на высшее образование, его массовизация (до уровня 450 студентов на 10 тыс. населения) в сочетании с очень низким финансовым обеспечением вузов фактически превратили 90% нашего высшего образования в подготовку уровня колледжа, где обучают по чужим учебникам и скорее воспроизводят знание, а не развивают его. Преподаватели вузов превратились в лекторов-почасовиков, распределяющих свое время между 3-5 вузами и программами дополнительного образования и не имеющих времени не только на научные исследования, но и на работу со студентами за пределами формальных аудиторных часов.
Продолжение таких процессов еще на 5 лет оставит Россию страной с массовым высшим образованием среднего и низкого качества, элита которой начнет импортироваться из других стран (как сегодня уже происходит с высшими менеджерами).
Российская инновационная система лишиться опоры на университеты – это значит, что в периоде 5-10 лет рухнет и система РАН.
5.2.1.Исследовательские университеты
Необходимо обеспечить на постоянной основе государственную поддержку той группы университетов, которая сохранила научный и инновационный потенциал. В рамках национального проекта «Образование» такая поддержка была оказана на разовой основе, в виде 1,5-2 летних грантов на развитие 50-ти отобранных по конкурсу университетов. Сейчас этот проект завершается (первая группа – в 2007-м, вторая – в 2008-м), но решений по продолжению поддержки ведущих университетов страны все еще не принято.
В первую очередь необходимо обеспечить такое финансирование образовательной деятельности ведущих университетов, которое позволило бы решить следующие задачи:
Обеспечить среднюю заработную плату преподавателей не менее 75 тыс.руб. в месяц к 2010 г., 150 тыс.руб. в м-ц к 2015 г., что позволит привлекать и закреплять наиболее квалифицированные кадры, конкурируя с российским бизнесом и университетами зарубежных стран.
Создать и поддерживать современную учебно-лабораторную и информационную базу, конкурентоспособную на мировом рынке.
Обеспечить не менее чем 75% студентов этих университетов (150 тыс.чел. в 2010 г., 250 тыс.чел. к 2015 г.) стипендиями в размере не ниже прожиточного минимума и благоустроенными общежитиями; создать условия для постепенного отказа от практики набора платных студентов с относительно низкими результатами ЕГЭ.
Расширенный прием в магистратуру лучших выпускников российских и зарубежных вузов (120-150% от приема в бакалавриат).
Исследовательские университеты должны также получить постоянное государственное финансирование своих программ фундаментальных исследований. К 2010 году такое финансирование должно составлять не менее 35% от бюджетного финансирования их образовательной деятельности, а к 2015 г. достигнуть 75%. Получив возможность реализовать свои инициативные разработки на долгосрочной основе, академические коллективы этих университетов станут основой нового поколения российской фундаментальной науки.
5.2.2.Поддержка научных коллективов на грантовой основе
Не должны остаться без поддержки научные коллективы и отдельные ученые, работающие в высших учебных заведениях России, не отнесенных к категории исследовательских университетов. Именно с этими коллективами связаны шансы на восстановление инновационного потенциала массовой высшей школы. Для их развития необходимо создавать специальные инструменты.
Увеличение размера грантов, предоставляемых РФФИ и РГНФ, выделение грантов на развитие факультетов и крупных кафедр и лабораторий в размере от 5 до 50 млн.руб. в год на 3-4 года.
Софинансирование из государственного бюджета инвестиций высших учебных заведений в развитие своей информационной, кадровой и научно-лабораторной базы. Такое софинансирование может быть организовано на основе ежегодных конкурсов.
5.2.3.Подготовка и аттестация научных кадров
Разрушение академического сообщества наиболее остро сказалось на системе подготовки и аттестации научных кадров. Сегодня аспиранты фактически не получают государственной поддержки (можно вспомнить, что в советский период они получали стипендию, примерно эквивалентную средней заработной плате), в результате не могут сосредоточиться на подготовке исследования. Институт ученых степеней, особенно в области социальных наук и педагогики, подорван многочисленными соискателями титула кандидата или доктора наук, не имеющими никакого отношения к исследованиям и академическому сообществу, а просто желающими приобрести связанный со степенью формальный статус. Пышным цветом растут провинциализм (незнакомство с мировым уровнем исследований по своей специальности) и плагиат.
Государство вместе со здоровой частью академического сообщества обязаны принять незамедлительные меры против этой заразной болезни.
Предлагаем изменить формат аспирантуры, полностью отказавшись от ее платных форм и выделяя каждому аспиранту государственную стипендию в размере, эквивалентном заработной плате молодого преподавателя вуза. Сама аспирантура должна быть сосредоточена в основном в исследовательских университетах и крупных научных центрах. Исключением может являться только аспирантура на кафедрах, получивших поддержку институциональных грантов государственных научных фондов. При этом не надо опасаться сокращения числа аспирантов в 1,5-2 раза. Полезный эффект от их работы многократно превысит существующий.
В радикальном изменении нуждается процедура защиты диссертаций и присуждения ученых степеней. Научные коллективы со сложившейся репутацией (исследовательские университеты, государственные научные центры, крупные институты и отделения РАН и РАМН) должны получить право присуждать собственные ученые степени, как это делается во всем мире. ВАК должен сохраниться как орган контроля, а его экспертные советы – готовить ежегодные обзоры по качеству защищенных в стране диссертационных работ. К оценке диссертаций должны в обязательном порядке привлекаться внешние эксперты, представляющие ведущие зарубежные университеты.
Необходимо обеспечить публичность обсуждения диссертаций. Для этого – ввести порядок, когда полный текст ее размещается на портале ВАК за три месяца до процедуры защиты. Этого, как правило, будет достаточно для того, чтобы желающие ознакомились с ней и направили отзывы, с которыми в обязательном порядке ознакомятся голосующие члены ученого совета.
Публичность плюс четкая персональная и корпоративная ответственность за качество присуждаемой степени вместо анонимной и размазанной по многочисленным инстанциям процедуры – вот простой рецепт, работающий во всем мире.
5.3. Массовое высшее образование
21 век – век массового высшего образования. В развитых странах оно постепенно охватывает больше 50% выпускников средней школы, становясь обязательным требованием секторов рынка труда, относящихся к «новой экономике». Россия, как минимум, не отстает от своих конкурентов по охвату высшим образованием. Задача, однако, заключается в том, чтобы обеспечить его достойное качество (все выпускники вузов должны иметь соответствующие компетенции) и соответствие перспективным требованиям экономики.
Для этого необходимо:
5.3.1. Вузы – для каждого, кто действительно желает учиться.
Обеспечить попадание в число студентов вузов только тех, кто обладает необходимым для успешного получения высшего образования уровнем знаний (не менее 40-45 баллов по ЕГЭ по профильным предметам). Это сократит количество студентов на 10-15% без малейшего ущерба для интеллектуального потенциала нации. Ведь абитуриент, твердо решивший получить высшее образование, просто подготовится по «заваленным» предметам на следующий год.
Впрочем, напор на вузы со стороны случайных людей в ближайшие годы должен несколько сократиться в результате реформы призыва в армию. Сокращение срока службы до одного года в сочетании с обязательным призывом после завершения обучения в вузе должны снизить привлекательность высшего образования как «5-летнего укрытия от армии».
5.3.2. Отсечь псевдообразование со стороны предложения.
Необходимо ужесточить требования по государственной аттестации образовательных программ, передав соответствующие полномочия лидерам профессионального сообщества. Аттестационные комиссии должны комплектоваться из представителей 4-5 ведущих вузов по данной специальности и заинтересованных ассоциаций работодателей. Если ведущие университеты вынуждены будут рисковать своей репутацией, подтверждая сомнительную квалификацию своих коллег, общество получит гораздо более заинтересованную и внимательную позицию проверяющих.
Ввести в действие механизмы экономической селекции вузов, предоставляя государственную поддержку только тем абитуриентам, которые показывают результаты, выше удовлетворительных (не менее 60 баллов по ЕГЭ по профильным предметам). Многие не пользующиеся спросом специальности и целые вузы будут закрыты не решением чиновников, а «ногами студентов» - они просто перестанут получать бюджетное финансирование. При этом целесообразно поощрять те высшие учебные заведения, которые привлекают сильных абитуриентов. Те абитуриенты, которые показали высокие результаты по ЕГЭ (больше 85 баллов) или стали победителями федеральных или региональных предметных олимпиад, должны получать государственные гранты на образование, в 2-3 раза большие, чем остальные.
Разумеется, должны учитываться такие ситуации, когда государство заинтересовано в подготовке по специальностям, которые в данный момент не пользуются достаточным спросом со стороны абитуриентов. В этих случаях следует предусмотреть стимулирующие механизмы для студентов: от повышенных стипендий до солидного стартового гранта при трудоустройстве.
5.3.3. Расширить выбор для абитуриентов
Ввести в образовательное законодательство норму, обязывающую учебные заведения размещать на своем официальном сайте информацию, касающуюся реализации образовательных программ (количество студентов на каждом курсе, средний балл по ЕГЭ студентов, зачисленных на бесплатное и платное обучение, долю отчисленных на каждом курсе, рабочие планы (расписания занятий) с указанием ФИО преподавателей, персональные страницы преподавателей с обязательным указанием их публикаций, а также формы работы в данном учебном заведении (полная ставка, совместитель, почасовик), результаты последней официальной аттестации по каждому направлению, количество книг и подписных изданий, доступных в библиотеке, включая электронные ресурсы), а также ресурсной базы учебного заведения (перечень учебных зданий и общежитий с указанием количества аудиторий и мест проживания; наличие клубных и спортивных сооружений, средняя заработная плата по категориям преподавателей за прошлый год). Ввести гражданскую и административную ответственность руководителей учебных заведений за неправильное, недостоверное или несвоевременное размещение такой информации.
Организации предпринимателей (РСПП, Опора, Деловая Россия), а также заинтересованные общественные организации могли бы вести ежегодное публичное рейтингование (ранжирование) вузов и направлений подготовки в них с учетом удовлетворенности работодателей, средней зарплаты выпускников.
Важнейшим направлением образовательной политики призвана стать реализация инициативы РСПП – организация широкомасштабной аттестации профессиональных компетенций работников через систему добровольных экзаменов. Такие экзамены существуют во многих странах и служат не только «пропуском» в те или иные виды профессиональной деятельности, но индикатором качества подготовки в учебных заведениях, своего рода эквивалентом ЕГЭ для вузов и колледжей.
Переход к ЕГЭ открывает выпускникам школ широкие возможности для зачисления в любые высшие учебные заведения страны. Однако для реализации этого выбора на деле необходимо существенно расширить число мест в общежитиях вузов, повысить их качество. Современное состояние общежитий далеко отстало от жизненных стандартов российских людей и соответствует скорее периоду «военного коммунизма». Необходимо, начиная с 2008 г., осуществить программу государственных инвестиций в строительство студенческих городков наиболее популярных вузов страны.
5.4. Обучение профессиональных исполнителей
Система начального профессионального образования нуждается в коренной перестройке. В первую очередь, необходимо адаптировать ее под реальные нужды как граждан, нуждающихся в обучении профессиональным компетенциям квалифицированных исполнителей, так и работодателей. Сегодняшние профессиональные лицеи и ПТУ перегружены социальными функциями и параллельной задачей реализации программ полного среднего образования. В результате профессиональные квалификации даются за три года вместо 6-12 месяцев, а их уровень недостаточен для трудоустройства.
Государство должно освободить систему профессиональной подготовки от несвойственных ей функций, позволив сосредоточиться на основной задаче: обучении производственным и сервисным квалификациям на современном уровне. Эту задачу, как показывает опыт, гораздо более эффективно выполняют курсы и учебные центры, созданные за последние 10 лет на коммерческой основе – как для обслуживания потребностей крупными корпорациями, так и для работы на рынок. Предлагается:
Восстановить профессиональным квалификациям исполнителей;
Начиная с 2010 г., перейти к размещению государственной поддержки профессионального образования через использование государственных сертификатов на оплату соответствующего обучения. Такие сертификаты будут выдаваться как через службу занятости, так и выпускникам 9 и 11 классов школы, желающим получить прикладные квалификации.
Перепрофилировать существующую систему ПТУ и профессиональных лицеев, создав на их базе многопрофильные центры профессиональных квалификаций, в том числе с приватизацией тех образовательных программ, которые вызовут интерес частного бизнеса или негосударственных некоммерческих организаций. Материальная база центров, так же как и реализация сопровождающих обучение программ общего образования и социальной поддержки учащихся, должна, как правило, оставаться в руках государства или органов местного самоуправления.
Вместе с тем, к финансированию через государственные сертификаты должны быть допущены и находящиеся в частной собственности учебные центры и курсы. Для этого необходимо создать общественно-государственную систему их аккредитации.
5.5. Обновление общего образования
5.5.1. Обновление программы
Школа не дает сегодня необходимого набора гражданских и социальных компетенций. Существующий курс обществоведения подготовлен по методике середины 20 века. В старших классах школы нужно включить в состав обязательных предметов экономику и право, как это делается в большинстве стран мира. Причем предметы эти должны по ряду позиций, таких как налоги, рынок труда, отчуждение предприятий, реализация права на образование, на охрану здоровья, жилища, права и обязанности владельца собственности, доходить до инструментального уровня.
В программе школы, начиная с младших классов, необходимо расширить долю детского творчества, введя такие предметы, как рисование, скульптура, пение, театр. Именно эти предметы способствуют формированию творческих способностей, независимо от сферы их последующего применения.
Ведущаяся в обществе дискуссия о путях развития российской школы показывает, что широкая общественность, признавая необходимость модернизации ее программы, вместе с тем опасается потерять те ее структурные и содержательные элементы, которые составляют конкурентное преимущество российской системы образования. Речь идет о комплексе естественных наук и математики, которые сегодня значительно превосходят по объему стандарт общего образования, сложившийся в большинстве зарубежных стран.
Действительно, разрушение сложившейся традиции – не лучший метод модернизации. Но надо отдавать себе отчет, что совместить назревшую модернизацию с сохранением исторических традиций российской школы можно только, увеличив продолжительность обучения с 11 до 12 лет. Такой переход неизбежен и с точки зрения необходимости снижения нагрузки на учащихся, повышения усвоения учебных предметов.
Профильная старшая школа, переход к которой сегодня осуществляется согласно программе Правительства, призвана преодолеть углубляющийся разрыв между школьной программой и выбором профессиональной образовательной траектории. Мы считаем, что участие общественности в обсуждении программ профильного обучения явно недостаточно. Эта работа ведется келейно, узким кругом разработчиков из Российской академии образования. Между тем от ее успеха зависит, не побоимся этого сказать, судьба нашей школы: будет ли нарастать отношение к ней (особенно в старших классах) как к формальному институту или же она сможет вытеснить сложившиеся формы подготовки к профессиональному обучению, которые закрепляют и усугубляют социальное неравенство.
5.5.2. Воспитание человека и гражданина
Нужно преодолеть возникшую в 90-е годы тенденцию сосредоточения молодежи на частных и узкогрупповых интересах, ее социального аутизма. Признание общественных интересов, а не только суверенных прав другого человека, должно стать установкой всей системы образования и воспитания в России.
Восстановление детских и юношеских организаций. Речь не должна идти о «новых пионерах» или комсомольцах, о какой-либо управляемой государством унитарной организации. Но в существующих объединениях по интересам, равно как и в учебных заведениях, надо всячески поощрять формы детского и юношеского самоуправления. Обучение социальным технологиям лучше всего происходит на практике.
Следует поощрять в самых различных формах (региональные и общероссийские конкурсы, выделение грантовой поддержки) благотворительскую и волонтерскую деятельность детей и подростков в таких областях, как помощь старикам и сверстникам с ограниченными возможностями, благоустройство территорий и учебных заведений.
В формировании общественной морали большое значение имеет религиозное воспитание детей и подростков. Дискуссия последних лет относительно возможности религиозного обучения в школе, как представляется, заслонила перспективы позитивной политики в этом секторе образования. Разумеется, светская природа российского государства, его сложный конфессиональный состав не позволяют вести в школе соответствующие курсы. Светское же изучение основ религий имеет скорее культурное, чем этическое значение.
Но общество и государство должны всячески поддерживать факультативные, внешкольные формы религиозного образования – воскресные школы, курсы при храмах и другие. Целесообразно выделять гранты религиозным общинам традиционных для России конфессий на просветительскую и миссионерскую работу с молодежью, в том числе за счет средств государственного бюджета.
***
Общественная палата глубоко заинтересована в скорейшем качественном улучшении положения в интересах граждан, общества и всего Российского государства.
Президент Российской Федерации поставил задачу формирования современной модели образования, подготовки соответствующего комплексного плана. Общественная палата готова принять участие в этой работе.
При подготовке Доклада были использованы материалы слушаний комиссии Общественной палаты по вопросам развития интеллектуального потенциала нации, а также результаты исследований Института социологии РАН, Центра социологии образования РАО, Федерального института развития образования Министерства образования и науки Российской Федерации, Национального фонда подготовки кадров (НФПК), Института развития образования и Института статистических исследований и экономики знаний Государственного университета – Высшая школа экономики.