Коротко


Подробно

цена вопроса

Борис Макаренко


первый замгендиректора Центра политических технологий

Скептично-прохладная реакция России на ситуацию, в которой оказались США и Запад в Афганистане, вполне объяснима. Мы слишком хорошо помним собственный опыт и видим, как американцы повторяют многие наши ошибки. Мы ошиблись сильнее: у Москвы не было реальной причины лезть в Афганистан. К тому же мы не учли, что Запад встретит эту акцию в штыки и совершит грубую ошибку, начав подпитывать исламистов. У американцев же причина для разгрома талибов была более чем серьезная: "Осама-11-сентября". Следующая "зеркальная" ошибка — попытка обустроить Афганистан по идеологически близкому образцу, будь то "народная демократия", которую мы там строили, или "просто демократия", которую американцы пытаются построить с Карзаем. "Азию не цивилизовать западными методами. Ее слишком много, и она слишком стара",— сказал Киплинг. И ошибся: там, где в Азии создавалось централизованное государство, Запад (не исключая России) успешно влиял на него и мирными, и немирными способами. Беда же Афганистана в том, что успешно им править можно, только когда кабульский правитель не лезет в дела племенной и феодальной аристократии. То есть не пытается построить современное государство.


"Попытки оккупировать и управлять Афганистаном обычно кончались провалом. Зато прямые карательные экспедиции неоднократно были успешными",— писал английский историк сэр Джон Киган. Наблюдение правильное, но бесполезное: можно покарать конкретного короля или правителя. Но на смену ему придет такой же, если не хуже, потому что феодально-племенное общество никого другого во главе себя не поставит. Казалось бы, американцы могли просто "разбомбить" режим талибов, счесть свои небоскребы отомщенными и уйти, но и они учат наши уроки, понимая, что на смену королю приходят коммунисты, за ними — исламисты, за ними — нелюди-талибы, кто следующий? Нам остается радоваться, что на сей раз не мы вынуждены оставаться в Афганистане, обрекая себя на провал после успешной карательной экспедиции.

Поддержав антитеррористическую коалицию, мы рассчитывали на укрепление своих позиций в отношениях как с Западом, так и с Востоком. Получили же незамиренный Афганистан, американскую авантюру в Ираке, усилившийся наркотрафик (лучший бизнес афганского племенного вождя). А обидевшись на эти проблемы, стали излишне нервно реагировать на то, что американцы делают в других частях света — от Косово до Киева. Хорошо, что хватает ума не повторять их самую грубую ошибку — не подпитывать враждебные им силы. Но возвращение в умы наших стратегов призрака американских ракет под Гератом, который втянул нас в авантюру в 1979-м, уже не кажется невозможным.

Так что за сегодняшней позицией Москвы по Афганистану — сложная палитра мотивов: от еще не прошедшего похмелья от собственной неудачи до чувства облегчения, что теперь из "афганской чаши" пьют горечь другие. Только хотелось бы, чтобы мы не забывали: если Запад потерпит в Афгане неудачу, нам хорошо не будет. Наркопроизводящий, радикально-исламский, напичканный оружием Афганистан — слишком опасный сосед.


Тэги:

Обсудить: (0)

Газета "Коммерсантъ" №172 от 21.09.2007, стр. 9

Наглядно

все спецпроекты

актуальные темы

все темы
все проекты

обсуждение