Верховный суд Индонезии признал журнал Time виновным в клевете на бывшего диктатора Сухарто и вынес постановление о том, что журнал должен выплатить бывшему президенту $106 млн в качестве компенсации морального ущерба.
В ходе разбирательства, длившегося не один год, бывший военный правитель Индонезии намеревался отсудить $27 млрд за статью, опубликованную в журнале Time еще в 1999 году. В ней утверждалось, что Сухарто похитил и укрыл миллиарды долларов из государственных средств. В 2000 и 2001 годах в судах низших инстанций дело было решено в пользу журнала. Однако представитель Верховного суда господин Нурхади подтвердил, что почти две недели назад высший судебный орган вынес решение в пользу Сухарто. "Это решение отменяет те, что были приняты в Центральном окружном суде Джакарты и Верховном суде Джакарты",— заявил представитель суда.
Адвокаты журнала Time лихорадочно собирались с мыслями, чтобы как-то ответить на это решение, при том что ни они, ни представители Сухарто не были официально поставлены о нем в известность.
"Для нас это решение было огромным сюрпризом. Верховный суд наконец-то принял решение, которого мы добивались,— сообщил, в свою очередь, адвокат Сухарто Мохаммад Ассегаф.— Разбирательство шло так долго. Мы даже сами чуть было о нем не забыли".
Решение, несомненно, приведет в ярость индонезийских реформистов. Они увидят в этом решении грандиозный шаг назад в начавшемся процессе, целью которого является превращение Индонезии в более прозрачное и ответственное государство. Этот процесс начался после отставки Сухарто в 1998 году, происшедшей на фоне кровавых волнений в столице страны Джакарте, когда погибли десятки человек. В 1999 году в Time была опубликована статья, ставшая результатом четырехмесячного журналистского расследования. В этой статье рассказывалось о том, что Сухарто перевел $9 млрд с одного из счетов в некотором швейцарском банке на счет в одном из австрийских банков. При этом его официальная зарплата на момент объявления об отставке составляла всего $1764 в месяц.
В ходе журналистского расследования был составлен подробный отчет о том, как в течение 32-летнего правления Сухарто накапливались денежные средства, в обмен на которые обеспечивалось влияние клана почти во всех частях индонезийского общества. В ходе анализа банковских данных и бесед с деловыми партнерами Сухарто, банкирами, адвокатами и бухгалтерами возникли предположения, что за 32 года по крайней мере $73 млрд осели на счетах его семьи, однако к 1999 году эта сумма сократилась до $15 млрд.
Хотя до сих пор все еще представляется невозможным доказать, что большинство средств, накопленных кланом Сухарто, были получены посредством незаконной деятельности: 564 национальные компании и многие зарубежные активы, принадлежавшие полностью или частично членам семьи, были главными составляющими впечатляющего экономического роста Индонезии. Как было указано в той статье, семья аккумулировала свое гигантское состояние, установив такие правила игры национального патронирования, при которой дети Сухарто были своего рода посредниками при совершении всех стратегических и сырьевых сделок и держали монопольные права на распространение и импорт сырьевых ресурсов.
Они также действовали в тесном сотрудничестве с индонезийскими банкирами, часто используя эти банки как "черные кассы", где оплата ссуд была не требованием, но всего-навсего одной из опций. По подсчетам авторов статьи, дети Сухарто, возможно, только комиссионных и налогов недоплатили не менее $10 млрд.
Принятое Верховным судом Индонезии решение означает, что семь корреспондентов Time, упомянутых в иске, скорее всего, будут обязаны лично выплатить деньги из собственных средств. Кроме того, им вменено в обязанность опубликовать извинения в трех номерах подряд в пяти индонезийских газетах и в трех номерах подряд во всех международных изданиях журнала Time, а также в пяти крупнейших индонезийских еженедельниках.
Журнал Time может подать апелляцию на решение Верховного суда в рамках процедуры, которая носит название "Судебный пересмотр дела". В ходе этой процедуры необходимо убедить специальное присутствие судей Верховного суда, что при вынесении решения была допущена явная ошибка, либо предъявить новые доказательства, свидетельствующие в пользу журнала, что делает вероятность успеха такого начинания почти недостижимой.