В рамках этой колонки часто рассказывалось о противоречии между заверениями руководства какой-нибудь компании и информацией, полученной от участников рынка. Как правило, в такой ситуации мы доверяем ньюсмейкерам. Но иногда оказывается, что делаем это зря.
Год назад я написала про уход главы инвестиционного блока одного российского банка. Официально его руководитель уходил в отпуск, из которого так и не вернулся, но пресс-служба категорически это опровергала. Информация была перепроверена и статья опубликована, в ответ на что банк снял всю запланированную рекламу в "Коммерсанте". Через несколько месяцев другой российский банк выпустил пресс-релиз о назначении нового главы инвестблока — героя моего материала.
В другой раз похожая реакция была сразу на два материала — сперва о смене главы банка на иностранного менеджера, а затем о слиянии этой организации с другим банком, принадлежащим тем же акционерам. Руководитель пресс-службы обоих банков не только выразил свое недовольство по телефону, но и высказал его при личной встрече в кабинете главного редактора газеты. Несмотря на то что его слова были очень убедительными, пресс-релиз о назначении иностранного председателя правления вышел через месяц, а официальная информация об объединении банков — через полгода.
Убедителен был и один известный банкир, о новом назначении которого мы собирались написать до выхода официального пресс-релиза. Он пообещал не пожалеть собственных средств, чтобы засудить газету в случае публикации материала, а через неделю принимал поздравления от коллег с новым назначением.
Не стали исключением из правила и государственные органы. Когда Ъ опубликовал материал о всероссийской акции Генпрокуратуры по проверке деятельности банков, занимающихся розничным кредитованием, в самом ведомстве категорически опровергли факт издания распоряжения для региональных прокуратур. Еще через неделю прокуратуры пяти областей официально подтвердили нам, что "работы им теперь прибавится". Благодаря письменным распоряжениям из Москвы.
Стремление ньюсмейкеров защитить свои структуры от утечки информации в ряде случаев можно понять. Нередко новости, получаемые нами, оказываются недостоверными или сырыми. Иногда контракт действительно находится "в стадии рассмотрения" и публикация информации о переговорах может сорвать подписание. Или сам ньюсмейкер не определился со своими желаниями, как это было в случае с американской биржей NASDAQ, представители которой весной категорически опровергли намерение продать акции Лондонской фондовой биржи (LSE), а в августе выпустили пресс-релиз о поиске покупателя на 31-процентный пакет LSE.
Именно поэтому мы всегда обращались и будем обращаться за подтверждением полученной информации к тем банкам, органам или лицам, о которых собираемся рассказать. Но обидно выслушивать от них обвинения в "заведомой лжи", а потом убеждаться в собственной правоте и их, так сказать, неискренности. Морального удовлетворения это не приносит, а общаться с такими людьми больше не хочется.