В августе за решение проблемы невозвратов по потребительским кредитам неожиданно для банковского рынка взялась Генпрокуратура РФ. Правда, как это обычно бывает, к решению задачи Генпрокуратура подошла неординарно. После ее проверки абсолютный лидер по просроченным потребительским кредитам — банк "Русский стандарт" — не просто отменил все дополнительные ежемесячные комиссии по кредитам, но и согласился на реструктуризацию задолженности клиентов. И это при том, что ни ЦБ, ни ФАС, ни даже Роспотребнадзор не смогли предъявить банку хоть сколько-нибудь аргументированных претензий. Как считают участники рынка, вмешательство Генпрокуратуры объясняется только одной причиной — надвигающимися выборами.
За семь лет активного существования рынок потребительского кредитования в России достиг таких размеров, что по-прежнему не замечать его государству стало уже как-то неприлично, тем более что на носу выборы. Крупные розничные банки ("Русский стандарт", ХКФ Банк и др.), сами того, конечно, не желая, сформировали вокруг себя что-то вроде электората. Заемщики в торговых сетях — это, как правило, люди с небольшими доходами (от студентов и домработниц до менеджеров среднего звена). Филиальные сети банков развернуты по всей России от Калининграда до Камчатки. Так что с уверенностью можно сказать, что заемщики, например, "Русского стандарта" — это как раз тот великий и непобедимый русский народ, управлять которым мечтают многие политические деятели.
Это, кстати, первыми поняли представители ЛДПР. В апреле этого года партия организовала в Курске митинг в поддержку обиженных заемщиков. Как передавало информагентство REGNUM, многие участники акции сообщали журналистам, что не собираются возвращать деньги, взятые в кредит, так как "банк устанавливает грабительские проценты и скрытые комиссии". Одна из пикетчиц, по словам агентства, рассказала, что взяла в 2005 году в кредит 50 тыс. на лечение. Банковские служащие заверили ее, что процент по займу невелик. С тех пор курянка каждый месяц платит 2 тыс. рублей, но, по ее словам, только 300 рублей из этой суммы идут на погашение долга, все остальное — проценты. И таких историй — тьма. Как утверждают интернет-источники, среди митингующих были и просто студенты, нанятые партией специально для митинга. Заодно в своей обличительной речи против "Русского стандарта" заместитель курского лидера ЛДПР Владимир Федоров не забыл упомянуть и о депутате Сергее Иванове, который являлся лидером курского ЛДПР. "По уверениям Федорова, депутат (Сергей Иванов.— "Деньги") обязательно внесет поправки в существующий закон о потребительском кредите",— писал курский молодежный информационный портал www.vint.su.
27 мая на сайте www.zonazakona.ru появилось объявление о готовящемся массовом митинге против "Русского стандарта" в Петербурге с участием политических деятелей. "Цель митинга — привлечь губернатора и правительство города, выплата компенсации пострадавшим, полная остановка деятельности мошенников",— говорилось в обращении (впрочем, митинг так и не состоялся).
По состоянию на 1 июля, просрочка по кредитам только в "Русском стандарте" составляла 23,2 млрд рублей, в ХКФ Банке — 8,2 млрд рублей, Альфа-банке — 2,7 млрд рублей, в Инвестсбербанке — около 2 млрд рублей. При этом средний размер потребительского кредита, например, в "Русском стандарте" достигал 10 тыс. рублей, а кредита по картам — около $1000. Так что невооруженным глазом видно, что число заемщиков, по тем или иным причинам кредит не погашающих, было очень внушительным. Безусловно, какая-то часть из них — просто мошенники. Но большая часть — это те люди, которые просто не могли выплатить проценты по кредиту. Раздраженный неплатежеспособный заемщик — ох, не лучший электорат накануне выборов для власти, активно продвигающей идею преемственности на фоне социальной справедливости.
Нас уже не первый год старательно и, в общем, даже успешно подводят к мысли о том, что проголосовать надо за преемника существующего президента. Помешать этому могут только какие-то негативные события или явления, способные вызвать нестабильность в обществе. Неплатежеспособные заемщики — как раз один из возможных источников недовольства существующей властью. У нежелательных претендентов на власть появляется реальная возможность влияния на электорат: митинг ЛДПР — прямое тому доказательство. За обещание простить долги толпу разъяренных заемщиков можно и на штурм какого угодно Белого дома отправить. Поэтому проблему решили устранить, причем быстро и с шумом, чтобы другим неповадно было. Метод был избран традиционный — силовой, безотказно работающий в любой ситуации. Российский парадокс в том и состоит: если формальных нарушений нет, изменить ситуацию может прокуратура.
Первым объектом публичной порки был выбран банк "Русский стандарт", действия которого, по мнению прокуратуры, "создают социальное напряжение в обществе, дискредитируют идею потребительского кредитования". Отметим, однако, что за более чем семь лет активного кредитования населения "Русский стандарт" не проиграл Роспотребнадзору ни одного иска в суде. Не было претензий к банку и относительно раскрытия эффективной ставки по кредитам и со стороны ЦБ и ФАС. Тарифы банка за последнее время резко не ухудшались. Напротив, банк от года в год планомерно улучшал качество своих продуктов: за несколько лет его кредиты подешевели как минимум в два-три раза.
Однако проверка Генпрокуратуры все-таки выявила то, что никак не удавалось доказать Роспотребнадзору в суде: банк нарушал закон "О защите прав потребителей". Как выяснилось, банк не доводил до клиентов полной, достоверной информации о предоставляемой услуге и последствиях заключения сделки, а реальная плата за пользование кредитом оказывалась в несколько раз выше декларированной. "В рамках проведения проверки в Генеральную прокуратуру Российской Федерации был приглашен председатель совета директоров ЗАО "Банк Русский стандарт" Рустам Тарико, которому было предложено прекратить практику нарушения прав граждан при предоставлении потребительских кредитов",— говорится в официальном сообщении Генпрокуратуры РФ.
В конце концов "Русский стандарт" пошел на беспрецедентные для российского рынка шаги. Он отменил ежемесячные комиссии за обслуживание счета по всем предоставляемым банком кредитам и даже принял решение о реструктуризации задолженности клиентов с отменой выплат за пропуск платежей и неустойки. Кроме того, банк пообещал прекратить передавать долги в ООО "Агентство по сбору долгов". Хотя последнее изменение, конечно, вряд ли как-то повлияет на практику банка по выбиванию долгов, поскольку Агентство по сбору долгов — это структура, родственная "Русскому стандарту".
"Генпрокуратура имеет право вмешиваться в деятельность банка только при наличии прямого нарушения закона, каковым в случае согласия заемщика не может быть даже ставка 100% годовых, ведь никто не заставляет заемщиков брать кредиты. Другое дело, насколько этичным сегодня является выдача кредитов под 70% годовых,— отмечает первый вице-президент Бинбанка Григорий Гусельников.— Очевидно, что государство должно было как-то вмешаться в данную ситуацию. Жаль, что это произошло не через программы экономического воспитания населения и не через специализированные органы, призванные регулировать банковскую деятельность (я имею в виду ЦБ)".
"Надзора за банками со стороны ЦБ и Роспотребнадзора вполне достаточно. А у прокуратуры есть и более насущные проблемы и задачи, нежели деятельность банков по выдаче кредитов. Поэтому политическая составляющая здесь очевидна",— утверждает руководитель бизнес-направления управления продуктами розничного бизнеса банка "Уралсиб" Василий Палаткин.
В официальном обращении для прессы Рустам Тарико поблагодарил органы прокуратуры "за плодотворное сотрудничество". Возможно, Рустам Васильевич и не лукавил, потому что после отмены комиссий по кредитам в банке резко увеличился приток клиентов. По оценкам аналитиков, объем кредитного портфеля мог увеличиться на 30-40%, поскольку фактически банк стал демпинговать на рынке. Но вот сможет ли банк в полной мере компенсировать свои потери за счет роста клиентской базы — неизвестно: рано или поздно другие игроки рынка потребительского кредитования будут вынуждены последовать примеру "Русского стандарта" и снизить тарифы.
Генпрокуратура присматривается еще к нескольким банкам. Скажем, на сайте омской прокуратуры вывешено обращение к гражданам: "Банками зачастую допускаются нарушения прав заемщиков: возложение на клиентов дополнительной обязанности по открытию банковского счета, завышение по сравнению с декларированной процентной ставки, незаключение письменного договора, выставление штрафов и комиссий за досрочное погашение кредита. Если в случае получения кредитов в банках Хоум Кредит энд Финанс Банк, Инвестсбербанк, Русфинанс Банк, Альфа-банк, "Русский стандарт" в отношении граждан были допущены эти или иные нарушения, им следует обратиться в прокуратуру по месту жительства".
Сейчас уже идет проверка омского филиала Русфинанс Банка. По словам директора юридического департамента "Русфинанса" Владислава Колоскова, "Русфинанс Банк направил в прокуратуру всю необходимую информацию и не предвидит никаких проблем, поскольку Русфинанс Банк работает четко в соответствии с законодательством РФ и следует требованиям и рекомендациям ЦБ РФ". О начале массовой проверки банков также официально заявила и прокуратура в Астрахани. Так что у этой истории будет продолжение: ведь до думских выборов еще три месяца, а до президентских — полгода.
Прямая речь
Как банкам бороться с должниками?
Андрей Кашеваров, заместитель руководителя ФАС РФ:
— Рецепт один: необходимо требовать с заемщиков полную информацию о доходах, а с кредитодателей — точные данные об условиях кредита. Надо бороться с мышлением, базирующимся на принципе "больше получить, ничего не отдавая взамен". Сейчас многие заемщики даже не хотят заранее интересоваться тем, сколько же денег им в итоге придется возвращать, да и не могут, потому что банки не предоставляют им эти данные полностью.
Дмитрий Янин, председатель Конфедерации обществ защиты прав потребителей:
— Четкой информационной политикой. Банки безответственно выдавали кредиты людям, имеющим доход не более 6-7 тыс. рублей, не раскрывая при этом эффективную ставку по кредитам. А многие сегодняшние должники, когда брали кредит, даже не представляли, сколько им на самом деле придется платить. На сегодняшний день банки должны провести рестуктуризацию долга по потребительским кредитованиям и перенести выплаты по остатку долга на более поздние сроки. А репрессивные меры, на мой взгляд, в этой ситуации вряд ли помогут.
Гарегин Тосунян, президент Ассоциации российских банков:
— Отдельно взятый банк может бороться с должниками только с помощью коллекторского агентства. А в целом банки могут и должны бороться с этим явлением за счет страховых, обеспечительных и пропагандистских мер. Людям надо разъяснять, что долг перед банком — это подрыв экономической стабильности в стране. Во всем мире вопросы безопасности банков находятся под пристальным взглядом государства. А после ипотечного кризиса в США российские заемщики должны понимать, как это страшно — не возвращать кредит и к каким глобальным потрясениям это может привести.
Анатолий Аксаков, президент Ассоциации региональных банков:
— Надо выдавать кредиты только ответственным заемщикам. Банки должны наконец научиться думать, кому и сколько можно дать денег, а не рассчитывать на то, что невозврат кредитов можно погасить за счет высоких процентов. Ведь именно из-за высоких процентов, к тому же скрытых, у нас в стране растет процент невозвращенных кредитов. Большинство заемщиков, увидев, сколько им на самом деле приходится платить, думают, что раз банк с ними так цинично поступил, то и они вправе отплатить ему той же монетой, и цинично не платят.
Павел Медведев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:
— Надо вводить более ясные условия кредитования. После рекомендации Центробанка многие банки стали сообщать заемщикам эффективную процентную ставку, благодаря чему заемщики заранее представляют, сколько им придется платить по кредиту. Но, к сожалению, некоторые банки сообщают эти сведения в момент подписания договора, когда все бумаги уже собраны и человеку остается поставить последнюю подпись. Психологически после стольких мытарств трудно отказаться от предложения банка, и заемщик соглашается на все условия. А потом выясняется, что некоторые заемщики просто не в состоянии платить так много. Поэтому, только открыто говоря о процентных ставках, банкиры смогут побороть должников. Кроме того, надо убеждать заемщиков, что банкиру, как доктору, надо говорить все: о болезнях, потере работы... Тогда банк может реструктурировать долг, и заемщик не будет числиться в должниках.
Геннадий Онищенко, глава Роспотребнадзора:
— Банки должны лучше проверять потенциального заемщика, а главное — открыто говорить, сколько ему предстоит платить по кредиту, как можно продлить кредит и что может ждать заемщика, допустившего просрочку платежа. А сейчас наши банки только поднимают процентные ставки, рассчитывая, что за несостоятельных кредиторов расплатится нормальный заемщик. Поэтому бороться с просрочками надо обеим сторонам — и банкам, и будущим заемщикам.
ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА
Два вопроса юристам
В каких случаях деятельностью банка занимаются Генпрокуратура, Роспотребнадзор, ФАС и другие органы, а не Банк России?
Станислав Сушко, директор юридического департамента Юниаструм Банка:
— Роспотребнадзор рассматривает вопросы о нарушениях, которые допустили банки при оказании клиентам услуг как потребителям, то есть речь идет об обоснованности отказов в совершении операций, полноте операций, тарифах и пр.
ФАС рассматривает вопросы относительно ограничения монополистической деятельности в двух аспектах: во-первых, о приобретении одним банком долей участия или акций другого банка и, во-вторых — о соглашении финансовых организаций между собой и с третьими лицами, которые влекут ограничение конкуренции и предоставление преференций. То есть в случае, если банки при оказании услуг, к примеру, требуют заключения договоров только с одной или ограниченным набором страховых компаний, которые отобраны не на основе публичных условий, объявленных банком.
Внимание к банку может быть проявлено и со стороны Росфинмониторинга (при осуществлении деятельности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем), и Федеральной налоговой службы (при рассмотрении вопросов налогового характера как в отношении банка, так и его клиентов) и пр.
Генпрокуратура, как и МВД, рассматривает вопросы, связанные с совершением преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, либо при проверке оперативной информации относительно преступлений.
Внимание к банкам со стороны этих органов возникает в двух случаях: если банки совершают нарушения или же, что случается чаще, если клиент банка осуществил операцию, которая впоследствии привлекла внимание контролирующих органов.
В каких случаях банк имеет право самостоятельно определять процентные ставки и дополнительные комиссии по кредиту? И когда банк делать этого не вправе?
Дмитрий Гайсенок, старший вице-президент, руководитель юридического департамента Связь-банка:
— В ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами). В отличие от договора банковского вклада кредитный договор публичным не является. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, размер процентной ставки по кредиту определяется соглашением сторон. Помимо процентной ставки банки могут установить плату за выдачу кредита, различные комиссии за обслуживание ссудного счета, выдачу наличных, внесение денег в счет погашения кредита, обслуживание банковской карточки (если кредит выдается с условием ее получения) и т. д. Ограничений видов и размеров этих сборов и комиссий законодательство не содержит, но с 1 июля 2007 года все сборы и комиссии должны быть учтены при расчете эффективной процентной ставки и доведены до сведения заемщика. Кроме того, при установлении процентной ставки и иных платежей по кредиту не должны нарушаться требования законодательства об ограничении монополистической деятельности, защите конкуренции, о защите прав потребителей.