Пленум Высшего арбитражного суда отменил решение об удовлетворении иска коммерческого общества "Инкомсервис" к Бытбанку на 193,4 млн руб. Эту сумму "Инкомсервис" перечислил на счет предприятия "Факс-М" в Бытбанке в качестве предоплаты за 90 автомобилей Volvo, которые так и не были поставлены. Против воли истца банк-ответчик зачислил деньги не на расчетный, а на депозитный счет поставщика, и тот пустил их в оборот. Первоначально суд счел действия Бытбанка незаконными и решил именно с него взыскать в пользу истца предоплату за машины. Однако пленум отменил этот вердикт суда.
В апреле 1992 года общество "Инкомсервис" заключило с фирмой "Факс-М" контракт на поставку автомобилей и направило ей 193,4 млн руб. предоплаты. Коммерческое общество было уверено, что перечисляет деньги именно на расчетный счет "Факс-М" в Бытбанке. Однако оказалось, что в банке имеется лишь депозит "Факс-М", на который и попала эта сумма.
Volvo поставлены не были, а предоплату "Инкомсервиса" "Факс-М" с согласия Бытбанка направил другим своим партнерам. "Инкомсервис" понял, что его обманули, и решил взыскать свою предоплату именно с Бытбанка. В суде истец пытался доказать, что банк был в сговоре с "Факс-М".
Суд взыскал с Бытбанка в пользу "Инкомсервиса" 193,4 млн руб. Однако это решение было опротестовано председателем Высшего арбитражного суда Вениамином Яковлевым. Он сообщил, что действия банка являются основанием для применения к нему мер административной, а не гражданско-правовой ответственности. Ведь деньги были перечислены во исполнение контракта между продавцом и покупателем, а не на основании депозитного договора между банком и клиентом. Пленум направил дело в арбитражный суд Москвы — ему поручено выяснить, кто является правопреемником "Факс-М", и взыскать с него предоплату истца.
Московский арбитражный суд отказал в иске федеральной контрактной корпорации "Росконтракт" к коммерческому Токобанку на 741 млн руб. Истец перечислил своему партнеру деньги за нефть, однако неизвестные мошенники изменили реквизиты его платежного поручения, и в итоге деньги "Росконтракта" были похищены. Истец пытался взыскать их с банка, в котором находится его расчетный счет, но суд cчел, что Токобанк не виноват в похищении денег.
В августе 1993 года истец направил в Токобанк (с которым у "Росконтракта" имеется договор на расчетно-кассовое обслуживание) платежное поручение о перечислении 890 млн руб. "Краснодарнефтепродукту" за нефть. Однако адресату эта сумма так и не поступила. Неустановленные злоумышленники подделали платежное поручение, вписав в него в качестве получателя денег петербургское СП "Мидус". Часть денег была возвращена "Росконтракту" благодаря правоохранительным органам, а оставшуюся сумму он решил взыскать в суде с Токобанка.
Однако суд признал, что банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом и не виноват в подделке платежного поручения. Иск к банку отклонен.
Арбитражный суд Петербурга и области удовлетворил иск Петербургского лесопромышленного банка к Санкт-Петербургскому биржевому обществу страхования на 270,8 млн руб. Ответчик застраховал 165-миллионный кредит, предоставленный банком акционерному обществу "Штарк", и не возвратил его. Суд взыскал со страховщика долг "Штарка" по ссуде, а также штраф за просрочку уплаты долга.
В сентябре 1993 года Петербургский лесопромышленный банк предоставил АО "Штарк" кредит 165 млн руб. на три месяца под 250% годовых. Ссуда и проценты по ней были застрахованы Санкт-Петербургским биржевым обществом страхования. По трехстороннему договору между страховщиком, заемщиком и банком застрахованная сумма (268,1 млн руб.) должна была быть выплачена кредитору в течение 30 дней со дня сообщения заемщика о наступлении страхового случая.
Такое сообщение поступило от "Штарка" 3 декабря. Но страховщик отказался выполнять свои обязательства, мотивировав отказ тем, что не получил от банка обещанный страховой взнос. Но суд выяснил, что этот взнос был получен страховщиком от "Штарка". Суд решил взыскать с биржевого общества страхования ссуду и проценты по ней (268,1 млн руб.), а также штраф (2,7 млн руб.), предусмотренный договором за просрочку выплаты страхового возмещения.