Пленум Высшего арбитражного суда отменил определение о выдаче приказа на принудительное взыскание с промкомбината #3 Московского регионального союза потребительской кооперации 166,9 млн руб. убытков в пользу Межреспубликанского торгово-промышленного концерна. Взыскание было произведено по решению третейского суда предприятия "Юринф", а приказ на принудительное исполнение этого третейского вердикта был выдан арбитражным судом Московской области. Решение пленума, аннулировавшего этот приказ, является прецедентом, так как ранее Высший арбитражный суд не пересматривал третейские вердикты в порядке надзора.
В апреле 1993 года третейский суд предприятия правовой информации "Юринф" удовлетворил иск Межреспубликанского торгово-промышленного концерна к промкомбинату #3 МОСПО о взыскании 166,9 млн руб. убытков за срыв договорных обязательств. Договор между сторонами предусматривал, что споры, возникающие между сторонами, будут разрешаться именно в этом третейском суде. Но в отзыве на иск ответчик заявил, что не согласен на рассмотрение спора третейскими судьями и не стал участвовать в заседании суда. Позже экспертиза установила, что "третейская" запись сделана в договоре другими чернилами (что вызывает сомнения в ее подлинности).
Промкомбинат не стал исполнять решение третейского суда. По закону в подобных случаях истец может получить приказ арбитражного суда о принудительном исполнении третейского вердикта (при этом проверяется соблюдение процедуры рассмотрения дела третейскими судьями). Арбитражный суд Подмосковья выдал такой приказ концерну-истцу. Ответчик стал добиваться его отмены в Высшем арбитражном суде, но ему было сообщено, что на такие приказы может быть подана лишь кассационная жалоба (которая в данном случае была отклонена Мособларбитражем), а в порядке надзора они не рассматриваются. Этот довод оспорила Генпрокуратура. Пленум суда согласился с ее протестом. Выступавшие говорили о том, что суд не должен "покрывать беспредел", имеющий место в некоторых третейских судах. Заявление концерна-истца о выдаче ему приказа на исполнение третейского вердикта направлено на новое рассмотрение в Мособларбитраж.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Серпуховского отделения Сбербанка России к авиационной фирме "Росавиа" и страховому обществу "Полис" на 157,4 млн руб. "Росавиа" вот уже девять месяцев не возвращает истцу 50-миллионную ссуду, которая вместе с частью процентов была застрахована "Полисом". С последнего суд взыскал лишь застрахованную сумму, а повышенные проценты по кредиту (87,4 млн руб.) будут списаны со счета заемщика.
В конце апреля 1993 года отделение Сбербанка заключило с фирмой "Росавиа" договор о предоставлении ей ссуды 50 млн руб. под 160% годовых. Кредит и проценты по нему (на общую сумму 70 млн руб.) застраховало общество "Полис". По словам истца, "Росавиа" обязалась вернуть деньги в конце июля 1993 года, но обещание не выполнила. С августа кредитор стал начислять повышенные проценты по ссуде (320% годовых).
К моменту рассмотрения дела в суде сумма долга заемщика составила 157,4 млн руб. Отделение банка взыскивало застрахованную часть этой суммы с "Полиса", а остальное — с "Росавиа". Суд полностью удовлетворил иск.
Московский арбитражный суд отказал в иске ИЧП "Фонд" к ТОО "Рос-астен и К" на 68 млн руб. Ответчик по договору с "Фондом" ремонтировал коттеджи в Подмосковье, при этом, по сведениям истца, "Рос-астен и К" оставил массу недоделок. "Фонд" взыскивал с ответчика свои убытки. Но суд признал претензии истца необоснованными.
В июля 1993 года "Рос-астен и К" обязался построить и отремонтировать для "Фонда" несколько десятков коттеджей в Подмосковье (стоимость работ была оценена в 92 млн руб.). По данным "Фонда", работы велись некачественно, рабочие прямо на объектах пропивали стройматериалы истца. К тому же они похитили вагончик-бытовку, принадлежащий ИЧП "Фонд".
Однако "Рос-астен и К" доказал на суде, что все работы у него были официально приняты, что зафиксировано в актах сдачи-приемки, и после этого претензии к подрядчику предъявлять уже поздно. Что же касается украденной бытовки, то ответчик посоветовал "Фонду" отсудить ее у похитителей в народном суде.