Вчера вступило в силу решение Высшего арбитражного суда по спору между АО "Внешторгиздат" и Госкомимуществом России. Предметом спора стала 51-процентная доля в капитале совместного советско-западногерманского предприятия "Бурда-моден". ГКИ объявило ее собственностью государства, а АО "Внешторгиздат" оспорило это утверждение в суде, заявив, что 51% капитала СП — собственность этого акционерного общества. Но суд признал действия ГКИ законными.
14 января 1994 года Госкомимущество издало распоряжение о том, что держателем российской доли в СП "Бурда моден" является ГКИ. Ранее эта часть капитала СП принадлежала гособъединению "Внешторгиздат", но теперь, согласно указу президента России от 25 декабря 1993 года, права госструктур-учредителей СП перешли к Госкомимуществу. К тому времени "Внешторгиздат" стал акционерным обществом и внес в свой уставной фонд все имущество одноименного объединения, а также спорную долю в капитале СП "Бурда-моден".
С иском, подписанным директором АО "Внешторгиздат" Владимиром Прокоповым, не согласились ни комитет-ответчик, ни руководство СП "Бурда-моден". По мнению ГКИ, акционерное общество было создано с грубейшими нарушениями закона: учредителями АО, претендующего на правопреемство по отношению к объединению "Внешторгиздат", стали лишь пять физических лиц. В их числе упомянутый г-н Прокопов и люди из его ближайшего окружения. Правда, истец на заседании суда утверждал, что его устав уже изменен, и учредителей теперь не 5, а 626 (сотрудники объединения), но документов в доказательство этого он не представил.
Ответчик же недоумевал, как руководству "Внешторгиздата" удалось утвердить в регистрационной палате изменения устава, согласно которым это АО является правопреемником по отношению к объединению. Впоследствии сам глава палаты Владимир Соболев признал, что его ведомство зарегистрировало незаконные изменения устава. В оправдание он сообщил, что они были подписаны начальником главка ГКИ Борисом Веретенниковым (как удалось выяснить Ъ, Веретенников помогал директору "Внешторгиздата" по его просьбе).
Высший арбитражный суд дважды отказал "Внешторгиздату" в иске. После первого вердикта истец предпринял попытку давления на руководство суда, направив его председателю Вениамину Яковлеву письмо, в котором в резких выражениях осуждал судью, рассматривавшую дело, и вопрошал: "Если на рынке хозяин право, то кто хозяин в Высшем арбитражном суде?". Тем не менее кассационная коллегия под председательством Надежды Ксенофонтовой отклонила жалобу "Внешторгиздата", вновь признав, что это АО было создано незаконно. Вчера это решение вступило в силу.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ