Депутаты Госдумы вчера в очередной раз попытались создать парламентскую телерадиокомпанию — с целью изъяснить избирателям свои занятия. Но из-за отсутствия кворума решения принято не было. Намерения думцев комментирует политический обозреватель Ъ МАКСИМ Ъ-СОКОЛОВ.
Пять лет назад, при открытии I съезда народных депутатов СССР решение о прямой трансляции прений было радостно воспринято народом и рассматривалось как большая победа демократов. Пять лет спустя желание думцев учредить парламентский телеканал ни радости, ни вообще каких-нибудь эмоций у народа не вызывает, а трансляции домогаются отнюдь не демократы, но коммунисты и наци.
Сличение нынешней ситуации с 25 мая 1989 года многое объясняет в нынешнем порыве. Наложение двух фактов — I съезда и того, что было потом — соблазняет коммунистов и наци мыслить по логике post hoc ergo propter hoc, то есть последующее событие (победа демократов) не просто соседствует по времени с предыдущим (гласность прений), а обязательно является его непосредственным результатом. Альтернативная гипотеза о том, что и гласные прения, и развал СССР, и хозяйственные преобразования могут быть лишь разными следствиями пришедшегося на конец 80-х глобального геологического сброса и лавина сходит с горы не оттого, что певчая птичка села, а оттого что было много снега, — отвергается без рассмотрения. Опыт демократов завораживает, его хочется повторить, и тут естественен архимедов подход: "Дайте мне точку опоры (ТВ-парламент), и я переверну мир".
I съезд завораживает и в другом отношении. Лишенный и фракционной структуры, и кулуарных согласительных механизмом, и элементарных навыков законодательной работы, он был идеально создан для изготовления новых политических звезд. Яркие сольные выступления составляли его суть и прелесть. В нынешней Думе с ее более или менее установившейся фракционной структурой процесс принятия решений делается рутинным (как вообще-то и положено в парламенте), что не дает развернуться созданным не для хора, а для сольных партий ярким творческим личностям — Говорухину, Невзорову, Власову и близким им по душевному складу политикам типа Бабурина. Для творческих эгоцентриков, упивающихся звуками собственного голоса, ТВ-парламент — средство вырваться не столько даже из тисков "временного оккупационного режима", сколько из чуждой творчеству думской процедуры, вернувшись к звездным временам I съезда.
Наконец, надо учесть, что успех одной из самых многочисленных думских фракций, ЛДПР, связан прежде всего с тем, что ее лидер в ходе предвыборной кампании максимально эффективно использовал возможности ТВ. Историки отмечают, что Адольф Гитлер первым из германских политиков осознал возможности, которые дает радио, и считают даже, что без радио германский нацизм не состоялся бы. Если Жириновский аналогичным образом осознает возможности, предоставляемые телевидением, его желание получить регулярный бесплатный телеэфир представляется вполне естественным.