Николай Андрианов, генеральный директор Белорусского металлургического завода, поделился с BG своим мнением об экспансии российских компаний на зарубежные рынки.
НИКОЛАЙ АНДРИАНОВ: То, что российские металлурги активно участвуют в расширении своих влияний вот так глобально, это я считаю правильно. Те законы рынка, которые существуют в России, дают им возможность расширять бизнес. И это нормальное явление. Я считаю, что, являясь акционерными обществами, имея собственника, они вправе пользоваться этими возможностями. Развивая сеть предприятий по всему миру, российские компании следуют и законам глобализации. Другое дело, что в Белоруссии немного другая ситуация. Белорусский металлургический завод является одним из стратегических предприятий республики и не подлежит ни акционированию, ни приватизации. Правильно это или нет? Я считаю, мы должны работать по законам той страны, в которой живем.
BG: А вы считаете, что российские компании, выходя на мировой рынок, могут его принципиально изменить?
Н. А.: Всю жизнь Россия занимала четвертое-пятое места. Потому что есть еще китайский, индийский, корейский бизнес — это нужно учитывать. Я знаю многих руководителей российских металлургических компаний. Это серьезные, вдумчивые люди, которые правильно вкладывают заработанные деньги. Наше, славянское место пока именно четвертое-пятое. А может, станет выше.
BG: Вы работаете в современных рыночных условиях. Как вам такой собственник, как государство?
Н. А.: В Белоруссии есть список из 100 предприятий, которые являются национальным достоянием. Все эти предприятия в ближайшее время своего статуса не изменят. Как я к этому отношусь? Положительно, потому что я наемный директор — вся заработанная прибыль, все налоги идут государству. Если я буду наемным работником в акционерном обществе, то, конечно, прибылью и всем другим будет распоряжаться собственник. Я считаю, что у меня, как простого руководителя, возможные изменения не должны вызывать другого отношения. Какая мне разница, на кого работать?
BG: На мировом рынке сейчас активно идет процесс консолидации. Насколько БМЗ привлекателен для инвесторов? Или вы видите себя скорее покупателем активов?
Н. А.: БМЗ, конечно, привлекательная мишень для многих, учитывая имидж завода, состояние оборудования, основных фондов, а также постоянные инвестиции в реконструкцию завода. Все это притягательные факторы. У нас нет оснований чувствовать себя в какой-то зависимости от возможного поглощения, поскольку мы государственное предприятие. Мы даже не рассматриваем вопрос ни приватизации, ни акционирования. Однако ситуация в мире меняется, а решение принимает собственник.
BG: А как вы относитесь к недавней истории с «Криворожсталью», крупным металлургическим предприятием Украины, которое по политическим мотивам прошло процесс «повторной приватизации»? На ваш взгляд, привлечение иностранного инвестора было оправданно?
Н. А.: Я одно хочу сказать, что любое изменение статуса предприятия всегда происходит болезненно для коллектива и для производства. Я думаю, чем стабильнее собственник, к какой бы форме он ни относился, тем стабильнее работает предприятие. А то, что Mittal Steel купил «Криворожсталь»,— мне, например, многое здесь непонятно. Например, непонятно, почему россияне прозевали это дело? Или украинцы. Мне, например, как нормальному славянину, жалко, когда настоящее достояние, то, что было создано за последние 50–70 лет, уходит к собственнику другой страны.
BG: То есть вы считаете, что «Криворожсталь» должна была достаться или России, или Украине?
Н. А.: Да, это мое частное мнение. Я бы хотел, чтобы это принадлежало или славянину, или славянской компании, а не Mittal Steel. Это было бы более справедливо.
Интервью взяла ОЛЬГА ХВОСТУНОВА