Первой в середине марта потеряла свой искусственный облик стратегия по отношению к доллару: официальный курс теперь практически точно следует за биржевым. Параллельно произошла резкая девальвация карбованца по отношению к рублю: официальные котировки последнего начали быстро приближаться к кросс-курсу, а в апреле превысили его, намного опередив динамику ППС. Так, по состоянию на конец апреля официальный курс НБУ составлял 4,2 карб./руб., долларовый кросс-курс 3,65 карб./руб., ППС может быть приблизительно оценен в 2,3 карб./руб.
Столь существенный "потенциал" падения карбованца относительно рубля может быть объяснен спецификой нынешнего этапа платежно-расчетных отношений с Россией, по отношению к которой Украина является одним из крупнейших дебиторов. В условиях ощутимого снижения потолков технического кредитования со стороны России Украина испытывает катастрофическую нехватку рублей, что и определяет "перелет" их курса относительно всех рациональных ориентиров. Иными словами, НБУ стимулирует экспорт с Украины в России (дабы добыть немного рублей), и этим не грех воспользоваться российским предпринимателям, тем более что экономики этих двух стран гораздо теснее связаны между собой, чем у России со странами Балтии.
Несколько необычная ситуация складывается после введения национальной валюты в Кыргызстане. Ее анализ представляет интерес не только сам по себе, но и в связи с тем, что аналогичная ситуация может вскоре возникнуть в Туркменистане, где введение национальной валюты является лишь вопросом времени.
Сегодня в Бишкеке сложился парадоксальный феномен — национальная валюта (сом) бьет все мировые рекорды роста по отношению не только к рублю, но и к мировым валютам. Еще неделю назад на бирже и на наличном рынке в Бишкеке за $1 можно было купить 6 сомов, а сейчас сом достиг котировки немецкой марки — 1,5-1,6 за доллар. Подобный феномен объясним относительно просто — сомов в Кыргызстане на резидентную душу (включая юридических и физических лиц) пока существенно меньше, чем любых других валют. Тех, впрочем, тоже не густо, ибо Кыргызстан отнюдь не входит в число крупнейших экспортеров. Вместе с тем все государственные органы, включая банки и налоговые инспекции, принимают платежи исключительно в этих самых сомах. При этом остатки рублевых средств на счетах юридических лиц сомами пока не стали. Вместе с тем, боясь сброса рублей на свою территорию, соседи (Казахстан и Узбекистан) практически прекратили экспорт в Кыргызстан.
Аналогично и со средствами населения — деньги на счетах не конвертированы, наличность меняется по рыночному курсу, причем к обмену принимаются только рубли нового российского образца, которые в республику поступали весьма скупо — Центробанк РФ стоял на страже.
На этой ситуации тоже можно сыграть. Многие товары в Кыргызстане дефицитны (список может быть очень длинным). Поэтому, если быстро зарегистрировать СП с киргизской стороной, ввести и реализовать там за сомы дефицитный товар и продать выручку за СКВ, норма прибыли может перекрыть все мировые рекорды.
Платежно-расчетные отношения России с государствами рублевой зоны
Как видно из представленных в Таблице 2 данных, несмотря на значительный объем прироста отрицательного платежного сальдо республик в I квартале (530 млрд рублей, 17% квартальной кредитной эмиссии РФ), относительная степень "донорской нагрузки" на Россию несколько снизилась, составив в расчете на квартал 6,6% ВВП против максимума в 11,7% во II квартале прошлого года.
Также произошла "смена лидера" в ширине вливающихся в Россию потоков необеспеченных рублей. Занимавшая по итогам минувшего года с большим отрывом первое место Украина уступила его Казахстану, на долю которого пришлось почти 35% суммарного прироста задолженности (см. рис. 9). Такая расстановка сил обусловлена тем обстоятельством, что в отношении Казахстана (единственного среди республик) в нынешнем году установлен преференциальный режим: отсутствие потолка технического кредитования. Именно этими двумя республиками, а также Узбекистаном обеспечено более 3/4 прироста.
По-прежнему сохраняет свою остроту проблема выработки эффективного расчетного механизма и ограничения безналичной денежной экспансии республик в Россию. Итоги закончившегося недавно саммита глав государств СНГ дают основание надеяться на некоторый прогресс в этом вопросе.
Так, редакции стало известно, что к подписанию уже готов стандартный проект договора по предоставлению межгосударственных кредитов между Россией со страной СНГ. В принципе в случае подписания подобного соглашения расчеты с фирмами-резидентами разных государств должны ускориться. Однако заключение этих договоров может затянуться, ибо российская сторона выдвинула достаточно жесткие и редко встречающиеся в мировой практике условия.
Прежде всего, государствам-должникам предлагается ответить по уже совершенным в 1992-1993 гг. долгам либо валютными активами, либо передачей государственной собственности на некоторые объекты (паев и акционерных пакетов) государству-кредитору. В дальнейшем все предоставленные Россией рублевые кредиты и проценты по ним предлагается пересчитывать в долларовый эквивалент по курсу ММВБ на момент выдачи кредита. Кроме того, для заключения будущих кредитных соглашений государствам-соискателям придется для начала перечислить во Внешторгбанк РФ страховой депозит на сумму $5 млрд, на который Россия обязуется начислять процент по ставке LIBOR. Однако если кредитор не будет возвращать долг, судьба страхового депозита будет предрешена.
Для предпринимателей в случае подписания подобных соглашений откроется целый ряд новых возможностей. Во-первых, не исключено, что в целях санации внутреннего долга правительство России будет продавать внутри России имущественные залоги государств-должников. При этом вполне возможно, что в качестве платежа будут приниматься не только рубли, но и ваучеры.
Во-вторых, существенно расширяется возможность для проведения факторинговых операций — продажи долгов и закладов стран СНГ третьим странам.
Таблица 2
Сальдо межгосударственных расчетов России с республиками бывшего СССР в 1992-93 гг. (млрд руб.)
Актив РФ по корсчетам Обязательства по наличности Всего/в % к ВВП
за период накопленным итогом за период накопленным итогом за период накопленным итогом
январь -1,0 -1,0 1,3 1,3 0,3/0,1 0,3/0,1
февраль 8,1 7,1 8,9 10,2 17,0/4,0 17,3/2,2
март 33,1 40,2 11,6 21,8 44,7/7,9 62,0/4,6
I кв. 1992 г. 40,2 40,2 21,8 21,8 62,0/4,6 62,0/4,6
апрель 73,1 113,3 6,0 27,8 79,1/10,3 141,1/6,7
май 59,2 172,5 14,9 42,7 74,1/8,8 215,2/7,3
июнь 141,6 314,1 16,6 59,3 158,2/15,0 373,4/9,3
II кв. 1992 г. 273,9 314,1 37,5 59,3 311,4/11,7 373,4/9,3
июль 62,2 376,3 29,4 88,7 91,6/9,6 465,0/9,4
август 127,5* 503,8* 70,4 159,1 197,9/18,0 662,9/10,9
сентябрь 122,9** 626,7** 38,3 197,4 161,2/7,3 824,1/10,0
III кв. 1992 г. 312,6 626,7 138,1 197,4 450,7/10,6 824,1/10,0
IV кв. 1992 г. 289,6 916,3 211,2 408,6 500,8/7,5 1324,9/8,9
I кв. 1993 г. 530,8 1447,1 460,4*** 869,0*** 991,2/6,6 2316,1/7,7
* Оценка. ** По данным на 7.10.92. *** Предварительная оценка.
Источник: реконструкция на основе данных Центрального банка России.
Новый рэкет в СНГ — скупка чужих патентов
Другим интересным для бизнесменов направлением интеграции внутри СНГ могут стать переговоры по унификации патентного законодательства.
На прошлой неделе представители патентных ведомств государств Содружества приступили к разработке Межгосударственной конвенции по охране промышленной собственности.
Исторически сложилось так, что право на патент или товарный знак в России понимается как обладание неким престижным, но не особенно выгодным активом. Причем потребность в таком активе пока не особенно выражена. Благодаря такому легковесному отношению к объектам промышленной собственности советские внешнеторговые организации неоднократно имели неприятности за пределами Союза. В свое время владельцам товарного знака "Беларусь" пришлось приобретать лицензию на свой же знак у одной немецкой фирмы, зарегистрировавшей знак "Беларусь" (Минский тракторный завод) в Германии на свое имя. В Советском Союзе подобные казусы с иностранными производителями до недавнего времени были невозможны. Теперь, однако, распавшаяся на неравноценные части система охраны промышленной собственности на территории бывшего СССР открывает большие возможности для пиратства в отношении чужих патентов и товарных знаков.