Перовский межмуниципальный нарсуд Москвы принял к рассмотрению иск Вила Мирзаянова к ФСК, Генпрокуратуре России и государственному НИИ органической химии, где он до 1991 года возглавлял отдел по противодействию иностранным техническим разведкам. Одним из ответчиков по иску выступит замдиректора этого института по режиму, полковник ФСК Александр Мартынов, который, по мнению г-на Мирзаянова, сфабриковал уголовное дело против него. Как известно, дело по обвинению Мирзаянова в разглашении государственной тайны (ст. 75 УК России) было возбуждено в 1992 году. Это произошло после публикации газетой "Московские новости" его статьи "Отравленная политика", в которой рассказывалось о разработке в России бинарного оружия. В марте 1994 года, после того как Мосгорсуд отправил дело Мирзаянова на дополнительное расследование, Генпрокуратура приняла решение о его прекращении за отсутствием состава преступления. Теперь ученый требует от ответчиков возмещения морального ущерба в размере 40 млн рублей за незаконное уголовное преследование. По словам г-на Мирзаянова, "надо создать прецедент, чтобы заставить эти структуры прекратить травлю честных людей". Ъ вернется к теме после вынесения судебного решения по иску г-на Мирзаянова.
Вчера в Басманном межмуниципальном нарсуде Москвы должно было состояться второе заседание по иску бывшего гендиректора АО "Московский междугородный и международный телефон" (МММТ) Владимира Семчурина к Госкомимуществу России и министерству связи о восстановлении его на работе. Однако производство по иску было прекращено, так как стороны сумели договориться мирным путем. Как сообщал Ъ 30 марта, г-н Семчурин был уволен 30 декабря 1993 года решением первого зампредседателя Госкомимущества Петра Мостового "в связи с нарушениями, допущенными при приватизации государственного предприятия". Сам истец считает, что потерял работу из-за своего несогласия приватизировать МММТ на правах филиала АО "Ростелеком", а решение ГКИ о его увольнении — незаконно, так как оно вправе расторгать контракты с руководителями госпредприятий, но не акционерных обществ. Г-н Семчурин рассказал корреспонденту Ъ, что производство по иску было прекращено по его просьбе: он устроился на новую работу и не видит смысла в продолжении тяжбы.
Вчера Мосгорсуд отменил решение Свердловского райнарсуда Москвы (ныне Тверской межмуниципальный нарсуд) об удовлетворении иска ростовского психиатра Александра Бухановского к журналу "Огонек". Как уже сообщал Ъ, по мнению г-на Бухановского, журнал в серии своих материалов за 1992 год незаслуженно принизил его роль в изобличении сексуального маньяка Андрея Чикатило. Напомним, что в 1984-85 годах ученый составил физический и психологический портрет сексуального маньяка, что, по его мнению, помогло следствию сузить круг подозреваемых, а в конечном итоге и задержать Чикатило. По мнению автора "Огонька", свою роль в этом громком деле г-н Бухановский сильно преувеличил: переданный им следствию "портрет" преступника был далек от реальности. По словам г-на Бухановского, распространенная "Огоньком" информация не только опорочила его профессиональную репутацию, но и привела к срыву некоего "договора с иностранными коллегами". Иск г-на Бухановского к "Огоньку" на 1 млн рублей был удовлетворен Свердловским райнарсудом в ноябре прошлого года. Однако ответчики обжаловали это решение в Мосгорсуде. В своем выступлении адвокат "Огонька" Генри Резник заявил, что суд вынес решение, фактически не исследовав материалы дела. Так, по мнению адвоката, судьи не сличили сделанный психиатром "портрет" с реальными данными Чикатило. Если бы такое сравнение было проведено, стало бы очевидным, что казненный маньяк существенно отличался от субъекта, описанного Бухановским. А это ставит под сомнение его "выдающуюся роль" в изобличении преступника. Мосгорсуд внял доводам адвоката, отменил решение Свердловского райнарсуда и отправил иск г-на Бухановского на новое судебное рассмотрение. Подробнее об обстоятельствах этого дела Ъ расскажет в субботней рубрике "Адвокатская практика недели".