Согласно существующей традиции, издаваемые московскими властями документы сопровождаются дополнительными нормативными актами, которые развивают и объясняют их положения. В области налогообложения это, пожалуй, проявляется наиболее ярко. В поступившей вчера в рассылку инструкции #3 Госналогинспекции по городу Москве "О порядке исчисления и уплаты сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц'" явно прослеживается попытка поправить некоторые юридические ошибки, допущенные московскими законодателями.
При сравнении текстов московского закона и инструкции можно заметить явные отличия — если закон весьма напоминает несовершенные федеральные законы начала 90-х годов, то инструкция написана уже гораздо более четким юридическим языком. Так, если при определении категорий плательщиков сбора закон указывает на юридические лица "любых организационно-правовых форм", инструкция, опуская этот бессмысленный пассаж, говорит о праве, по которому эти юридические лица образованы. Платить должны и иностранные юридические лица.
Между тем необходимо отметить один факт, не отраженный в инструкции (собственно, его пришлось бы отражать во всех налоговых инструкциях). Согласно указу президента России "О совершенствовании работы с иностранными инвестициями", ни один нормативный акт (любой, а не только федеральный), ухудшающий условия деятельности иностранцев и СП, не действует в их отношении в течение трех лет. Таким образом, эти категории плательщиков являются таковыми только потенциально — их обязанность по уплате сбора возникнет не ранее 1 апреля 1997 года.
Что касается определения объекта обложения, то в инструкцию не попало указание закона на то, что "состав выплат, подлежащих налогообложению, определяется в соответствии с перечнем, принимаемым для определения отчислений в пенсионный фонд и фонд занятости". Дело в том, что единого перечня по этим фондам не существует. На выплаты по гражданско-правовым (в отличие от трудовых) договорам в пенсионный фонд взносы начисляются, а в фонд занятости — нет. Между тем совершенно справедливо указано, что при определении размера сбора учитываются как денежные выплаты, так и материальные блага, передаваемые в счет оплаты труда.
Таким образом, вследствие внутренних противоречий закона при определении базы налогообложения следует определять фонд оплаты труда в чистом виде — по нормативным документам Госкомстата. Облагаться он будет по ставке 1% (при этом учитываются фактически начисленные, а не реально выплаченные суммы). Однако и здесь требуется уточнение. Федеральным законодательством (закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации") установлено существенное ограничение: совокупная ставка целевых сборов на содержание милиции, на благоустройство территории и на нужды образования не может превышать для юридических лиц 3% от годового фонда заработной платы, рассчитанного исходя из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. Поскольку первые два сбора в Москве не введены, эти пределы действуют в отношении сбора на нужды образовательных учреждений.
Как поступить в данной ситуации? Поскольку сбор уплачивается нарастающим итогом, при его расчете вполне можно использовать среднесписочную численность работающих (то есть численность за период времени). Умножив последний показатель на установленный законом минимум оплаты труда (средний с начала года, в этом году — с апреля), можно легко установить размер "минимального" фонда оплаты труда, платить более 3% от которого просто не имеет смысла.
Однако даже если и не принимать федеральное ограничение во внимание, много платить не придется. Поскольку уплачиваемые бюджету суммы относятся на финансовые результаты (счет "грязной прибыли"), они уменьшают облагаемую базу по налогу на прибыль. А это в Москве означает, что реальные потери составят лишь 62% (100-38), а для банков — 57% (100-43) от уплаченных сумм.
ЕВГЕНИЙ Ъ-ТИМОФЕЕВ