ИИ с заботой о здоровье
Искусственный интеллект все активнее проникает в медицину
Почти 60% врачей так или иначе используют системы искусственного интеллекта в своей работе. Взаимодействие с ИИ может облегчить и сделать более эффективным выполнение ежедневных рабочих задач за счет быстрого поиска и структурирования информации, признают представители профессии. Тренд на использование нейросетей для решения проблем со здоровьем набирает популярность и среди пациентов. Однако пациенты рискуют получить от нейросети некачественное лечение, а врачи — из-за постоянного взаимодействия с ней потерять клиническое мышление, что может затормозить дальнейшее развитие медицины, считают эксперты.
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ
По оценкам консалтинговой компании «Яков и партнеры» и «Медси», объем российского рынка ИИ в здравоохранении к 2030 году может достигнуть 78 млрд руб.— в шесть с половиной раз больше, чем по итогам 2024 года. Это перспективные, но все еще не повсеместно распространенные технологии. Так, согласно опросу врачей на платформах «Справочник врача» и «Актион Медицина», проведенному в 2024 году, 56,9% респондентов применяли ИИ-системы хотя бы раз в три месяца. При этом 42,6% из всех опрошенных ответили, что хорошо понимают функционал таких технологий и принципы их работы, 35,8% — что примерно понимают, о чем идет речь, 12,8% — что имеют опыт работы с такими системами, а 8,9% — что знают только их названия.
В опросе приняли участие чуть более 3 тыс. специалистов, из них большинство (около 70%) — врачи, остальные — заведующие отделениями, главврачи, владельцы или директора клиник, а также средний медперсонал. Результаты исследования представила исполнительный директор компании «Право на здоровье» Ольга Гончарова на Российском фармацевтическом форуме им. Н. А. Семашко, прошедшем в середине мая.
В ходе опроса выяснилось, что среди технологий, которые знакомы респондентам больше всего,— электронная медицинская карта, онлайн-запись к врачу, дистанционный мониторинг пациентов и формирование регистров пациентов. Системы искусственного интеллекта по уровню знания врачей о них занимают пятое место, далее идут персональные медицинские помощники, телемедицинские технологии и сервисы поддержки управленческих решений.
Кто из российских врачей чаще использует ИИ
Исследование выявило значительные различия в частоте применения ИИ и уровне знаний об этих технологиях в зависимости от пола, специализации, стажа и региона работы врача. Среди врачей, чаще всего заявляющих о достаточном знании принципов работы ИИ,— мужчины (46,6%), работающие в эндокринологической службе (47%), с опытом 5–9 лет (52,6%), из Центрального федерального округа (57,9%); минимальный уровень знаний чаще отмечают у себя женщины (42,6%), специалисты по борьбе с инфекционными болезнями (37,3%), с опытом 10–14 лет (35,3%), работающие в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (31,2%).
При этом среди врачей, ответивших, что они применяли ИИ в последние три месяца своей работы, максимальный уровень знаний о нем характерен для мужчин (58,7%), онкологов (64,4%), с опытом 5–9 лет (64,4%) и работающих в Москве и Московской области (62%); минимальный уровень знаний наблюдается у женщин (56,1%), занимающихся борьбой с инфекционными болезнями (56%), с опытом более 20 лет (42,1%) и из Сибирского федерального округа (49%).
Врачи, хорошо понимающие функционал ИИ,— чаще женщины (42,9%), работающие в кардиологии (49,5%), с опытом 10–14 лет (55,8%) и из Центрального федерального округа (54,5%); наименее осведомленные — мужчины (42%), специалисты по инфекционным болезням (24%), со стажем 5–9 лет (38%), из Санкт-Петербурга и Ленинградской области (29,9%).
Что касается важности развития ИИ для здравоохранения, то наиболее высоко ее оценивают мужчины (24,8%), онкологи (18,5%), с опытом более 20 лет (23%), из Сибирского федерального округа (23,4%). Минимальное значение этому фактору придают женщины (14,3%), эндокринологи (16,5%), с опытом 10–14 лет (11,2%), из Санкт-Петербурга и Ленобласти (7,8%).
Что ИИ несет врачам и пациентам
Нейросети могут снять с врача часть рутинной, «бумажной» нагрузки, и он сможет уделять больше времени работе с пациентами. Кроме того, ИИ может минимизировать вред от врачебных ошибок. Несмотря на активное развитие медицины, это все еще большая проблема для отрасли. Например, по данным ВОЗ, один из 20 пациентов по всему миру страдает от вреда из-за приема лекарств, при этом более половины нежелательных эффектов можно было предотвратить еще на этапе назначения медикаментов.
В некоторых случаях ИИ даже обходит врача по эффективности. Так, согласно результатам исследования, проведенного в США в 2024 году, точность диагноза, поставленного ChatGPT-4, составила 90%, а диагноза, поставленного врачом без использования нейросети,— всего 74%.
Однако у повсеместного использования ИИ в медицине есть риски как для пациента, так и для врача. Ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова отмечает, что одна из главных опасностей применения искусственного интеллекта врачами — снижение уровня их клинического мышления и самостоятельности. Кроме того, велик и риск ошибок, «галлюцинаций» со стороны ИИ. Также использование нейросетей поднимает вопросы использования персональных данных и защиты авторских прав. Наконец, внедрение ИИ в систему здравоохранения довольно дорого стоит, как говорит эксперт.
«Пациентское сообщество в целом воспринимает возможность использования ИИ позитивно,— говорит сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулёв.— Но ключевой принцип здесь — ИИ должен быть помощником врача, а не заменять его. Кроме того, в вопросе использования ИИ пациентов может тревожить вопрос прозрачности его решений». «Человек должен понимать, как и почему ИИ пришел к тому или иному выводу, особенно если это касается диагноза или назначения лечения. Важно выстраивать взаимодействие с пациентами так, чтобы технологии были открыты»,— отмечает господин Жулёв.
«Искусственный интеллект — это скорее справочник, чем диагност и терапевт,— соглашается клинический психолог Ирина Знаменская.— Так, в психиатрии он зачастую не учитывает индивидуальные особенности и может усиливать симптомы, к которым человек некритичен».
«Например, клиентка с расстройством пищевого поведения решает следить за питанием. ИИ прекрасно справляется с запросом о помощи в ведении дневника питания. Терапевтическая цель — регулярные приемы пищи, повышение ее разнообразия и достаточное количество белка. Клиентка записывает отчет в формате: время, блюдо, фото. ИИ начинает оставлять комментарии: “Очень плотный белковый завтрак с умеренными углеводами. Жиры уже составляют почти 30% дневной нормы, поэтому обед можно сделать постным (грудка индейки, тушеные овощи, крупа). Хочешь, чтобы я подбил итоги после обеда или предложил пример обеда под этот завтрак?” И это могло бы быть здравым суждением с опорой на факты, если вынести за скобки РПП. Получается, что ИИ только подкрепляет проблемное поведение»,— рассуждает врач.