Высший арбитражный суд удовлетворил иск Общества Красного Креста России к Госкомимуществу России о признании недействительным распоряжения ГКИ об изъятии у истца склада-базы на 6-й Радиальной улице. Суд признал, что ответчик, отдав этот склад Госкомитету по чрезвычайным ситуациям, превысил свои полномочия, так как ГКИ не вправе распоряжаться собственностью общественной организации.
27 октября 1993 года Госкомимущество распорядилось "принять предложение" Госкомитета России по чрезвычайным ситуациям (ГКЧС) о передаче ему склада-базы бывшего Главного управления экстренной гуманитарной помощи (6-я Радиальная ул., д. 62а). ГКЧС получил склад в оперативное управление для совместного использования с АО "Экстренная гуманитарная помощь". Общество Красного Креста просило признать недействительным это распоряжение ГКИ и вернуть ему склад.
Коллегия суда под председательством Татьяны Егоровой установила, что спорный склад-база не является государственной собственностью. Он строился за счет средств общественной организации — Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР. Суд аннулировал оспариваемое распоряжение комитета, признав, что согласно Положению о Госкомимуществе (утвержденного Совмином 21 января 1991 года) оно наделено правом управлять только госсобственностью.
Московский арбитражный суд удовлетворил два иска отделения #1574 Cбербанка России (город Александров Владимирской области) к товариществу "Аскольд" на общую сумму 98,15 млн руб. Ответчик не вернул отделению банка два кредита, предоставленные "Аскольду" на покупку сахарного песка. Решение суда о взыскании с товарищества двух ссуд и процентов по ним вряд ли будет исполнено, так как у заемщика денег на счете нет.
В декабре 1992 года и феврале 1993 года товарищество "Аскольд" получило от отделения Сбербанка #1574 два кредита — 20 млн руб. на пять месяцев и 30 млн руб. на три месяца. Эти деньги предназначались на закупку сахарного песка. Обе ссуды застраховала компания "Владос". "Аскольд" не смог погасить кредиты, объяснив свою финансовую несостоятельность жульничеством поставщиков сахара. Кредитор обратился к "Владосу", но тот отказался выполнять обязанности страховщика, заявив, что "Аскольд" нарушил существенное условие договора страхования — не сообщил "Владосу" о наступлении страхового случая.
Кредитор вынужден был согласиться с этим доводом и предъявил иски о взыскании ссуд и процентов по ним только к самому заемщику. Суд взыскал с "Аскольда" 98,15 млн руб.
Арбитражный суд Петербурга и области удовлетворил иск Аби-банка к торгово-коммерческой фирме "Российский бизнес" и заводу "Холодильник" на 34,2 млн руб. Летом прошлого года Аби-банк предоставил "Российскому бизнесу" 24-миллионный кредит, который, по словам заемщика, был присвоен его партнером — товариществом "Базальт". По решению суда кредит и проценты по нему будут взысканы с заемщика. Гарант возврата ссуды — завод "Холодильник" — от ответственности освобожден, так как Аби-банк пропустил установленный законом срок для предъявления иска к гаранту.
В июне 1993 года фирма "Российский бизнес" получила от Аби-банка ссуду 24 млн руб. на три месяца под 180% годовых. В срок кредит возвращен не был, и банк по просьбе заемщика пролонгировал кредитный договор еще на полтора месяца, установив новую процентную ставку — 280% годовых. Но и по прошествии этого срока заемщик не смог вернуть деньги банку.
По словам представителя "Российского бизнеса", он перечислил сумму кредита товариществу "Базальт", пообещавшему поставить фирме 800 холодильников. Но директор "Базальта" обманул фирму "Российский бизнес", скрывшись с деньгами.
Аби-банк предъявил иск о взыскании ссуды и процентов по ней к двум ответчикам — "Российскому бизнесу" и заводу "Холодильник" (гаранту возврата ссуды). В суде заемщик заявил, что погашать долг должен не он, а гарант. В свою очередь завод "Холодильник" обратил внимание суда на то, что Аби-банк пропустил срок, установленный Гражданским кодексом для подачи исков к гаранту (три месяца со дня возникновения обязательств заемщика). Суд учел этот довод завода и взыскал 34,2 млн руб. с "Российского бизнеса".