Вечером 28 апреля Московский арбитражный суд вынес решение о прекращении производства по иску ТОО "П. А. Смирнов и потомки в Москве" к Научно-исследовательскому институту государственной патентной экспертизы о признании недействительным решений ответчика. На основании спорных решений в России были зарегистрированы товарные знаки "Smirnoff" и "Pierre Smirnoff". И хотя апелляционная палата Роспатента уже признала недействительной регистрацию этих знаков (Ъ сообщил об этом 19 марта), решения института до сих пор остаются в силе. Обращение "П. А. Смирнов и потомки в Москве" в прокуратуру с просьбой отменить решение института тоже не привело ни к какому результату. А теперь и арбитражный суд счел, что спор ему не подведомствен, так как обжалование подобных решений не предусмотрено арбитражно-процессуальным кодексом.
Как уже писал Ъ, в ноябре 1992 года по обращению фирмы Heublein (производящей водку Smirnoff) апелляционная палата Роспатента признала недействительной регистрацию товарного знака "Торговый дом 'Петра Смирнова и потомков в Москве'", так как этот товарный знак вводит в заблуждение потребителя — указывает на прямую зависимость между дореволюционной фирмой и нынешней, хотя, по мнению Роспатента, этой связи нет. Но это не стало победой Heublein в споре с русскими водочниками. В марте 1993 года та же апелляционная палата признала недействительной регистрацию товарных знаков "Smirnoff" и "Pierre Smirnoff", а словесное обозначение Smirnoff было дискланировано (лишено правовой защиты). По мнению Роспатента, этот спор должен быть окончательно решен в Высшей патентной палате, закон о которой пока не принят.
По мнению представителей "Петра Смирнова и потомков в Москве", их позиции несколько слабее, чем у американцев, так как до сих пор никем не отменено решение Института государственной патентной экспертизы, который провел экспертизу знаков "Smirnoff" и "Pierre Smirnoff" и разрешил зарегистрировать их в России. За последний месяц российские водочники обращались к президенту России, премьер-министру и в российскую прокуратуру с просьбой решить спор "в виде исключения", но все эти инстанции ответили, что не в их компетенции решить спор. Теперь и арбитражный суд Москвы поступил так же. Кстати, ни истец, ни ответчик не представили в суд оспариваемого решения института экспертизы. Истец доказывал, что на эти решения есть ссылки в некоторых документах, а представители института вообще обошли этот вопрос.
ОЛЕГ Ъ-СТУЛОВ