Прогнозы
Президент "Тройки Диалог" Рубен Варданян в интервью завотделом экономической политики Ъ Дмитрию Бутрину рассказывает, что с точки зрения инвестиционного банка обсуждение проблем долгосрочного развития на Петербургском экономическом форуме может иметь прикладную ценность даже для бизнеса, сроки планирования в котором обычно не превышают нескольких месяцев.
— Фактически большая часть выступлений на форуме была попыткой определить элементы повестки дня в развитии экономики страны до 2020 года. Насколько задача оправданна, что, с точки инвестбанкира, сейчас имеет и что не имеет смысла прогнозировать в таком временном горизонте?
— Смысл в этом, разумеется, есть. Я вообще считаю, что страна всегда должна иметь взгляд на свое будущее и это должно не только обсуждаться на конференциях в порядке предположений — этот взгляд или несколько таких взглядов должны быть предметом общего видения государства и бизнеса. Если хотите, нужна на уровне идей стержневая линия. По ней в будущем возможно двигаться даже с учетом всех отклонений, которые будет вносить жизнь, изменения вводных данных и так далее. На уровне компании все так и происходит: раз в год мы в "Тройке" делаем ревизию наших долгосрочных планов на более или менее общем уровне, выясняем, насколько правильно или неправильно мы решаем основные проблемы. Но общие задачи ставятся не на этих встречах — они формулируются заранее. И исходя из этого, очень хорошо, что и государство, и бизнес согласились, что нужен такой общий взгляд, набор направлений, по которым вырабатывается консенсус.
Это очень важно еще и с другой точки зрения. Рано или поздно такой взгляд приходится вырабатывать или в спокойном режиме, или в режиме "перестройки". Напомню, как все радовались "перестройке" во времена Михаила Горбачева. Однако всякая перестройка есть замедление, да к тому же предлагалось "перестройку" вести одновременно с "ускорением", а это физически невозможно.
Или перестройка, или ускорение. Да, конечно, в жизни все хотят немедля быть богатыми и красивыми и двигаться в этом направлении без остановок. Однако если вовремя не разбираться в том, в каких вопросах перспективы согласны все — рано или поздно потребуется остановка. Нельзя одновременно быстро расти и вести внутреннюю реструктуризацию.
Все это не означает, что этот консенсус будет вечным, неизменным и будет носить характер общей директивы. Прогнозные цифры экономического развития до 2020 года, которые назывались в том числе и на форуме, нужны не столько для того, чтобы создавать жесткие планы их выполнения. Скорее они нужны для того, чтобы понять, что происходит сейчас и будет происходить в недалеком будущем — обратный отсчет от этих показателей позволяет оценить реальность планов. Например, легко понять, реально ли мы можем стать лидером в шести направлениях IT-технологий в долгосрочной перспективе и что делать, если понятно, что сейчас нет лидерства ни в одном направлении.
— Тем не менее пока наиболее определенные планы у государства, и на форуме госчиновники достаточно определенно называли отдельные сектора экономики, которые считаются приоритетом: от нанотехнологий до авиастроения. Для вас, как инвестбанкира, какие сектора сейчас интересны для "длинных" инвестиций из названных и какие интересные сектора для инвестиций не назывались?
— Вопрос в какой-то степени не ко мне — "Тройке" в первую очередь интересны собственные инвестиции в собственный бизнес. Мы считаем, что наш бизнес по динамизму будет чрезвычайно интересен всем инвесторам в течение ближайших пяти-десяти лет. Востребованность наших услуг, я полагаю, сильнейшим образом недооценена. Другое дело, что с точки зрения государства все немного не так, как для бизнеса. Для него есть не только точки прибыльности, но и количество, например, рабочих мест, создаваемых той или иной отраслью. Для него важно также и использование культурного и образовательного потенциала населения, в конце концов, склонности населения быть занятым в том или ином секторе экономики. Я могу не учитывать эти элементы в своей стратегии, я могу себе это позволить без большого риска — государство же вынуждено оперировать большим числом показателей, часть из которых инвестбанк может оставлять без внимания.
Главное, чтобы выбор отраслей был обоснованным: они должны быть реальными драйверами развития всей экономики, их развитие должно включать в себя мультипликаторный эффект. Например, почему представители государства так упорно ведут речь об авиации или автомобильной промышленности? Я полагаю, дело не только в АвтоВАЗе с генерируемой им занятостью, хотя понятно. В автопроме всегда формируется технологическая пирамида, которая тянет за собой через производство автокомпонентов множество других секторов — от производства пластиков до инжиниринга. К слову, новые отрасли для роста, биотехнологии например, развиваются уже по более сложной модели — большой занятости они генерировать пока не будут, но могут вполне определить место России в будущей мировой специализации экономик.
— В мировой истории в последние 30 лет уже были примеры такого рода государственных планов "секторного" развития, которые, впрочем, не сработали. Например, Южная Корея в 1999 году поставила на биотехнологии как на основу будущего развития экономики. Пока крупных прорывов нет. Почему в России предполагается обратное?
— Южная Корея поставила сразу на несколько секторов: речь шла не только о биотехнологиях, но и о судостроении, об автопроме. Две-три отрасли были более или менее традиционными — например, в их число входила химия, две-три — инновационными. Вряд ли можно говорить о том, что "вытащили" экономику все направления, но часть из этого набора как раз это и сделала.
Другое дело, что недостаточно просто определить отрасли для перспективного развития. Сказав "а", нужно говорить "б" — для развития отраслей, например, государственная политика поддержки совершенно не может исчерпываться госфинансированием. Как минимум нужно с той же скоростью разрабатывать законодательную инфраструктуру деятельности компаний в этой отрасли. Это требует другого уровня работы, нежели стандартный режим.
Самый большой вопрос не постановка целей, а реализация. Вообще, у нас в России почти никогда не было плохих целей в развитии, всегда цели-то были хорошие и всем нравилось планируемое. И сейчас нравится. Будет ли нравиться все это в реализации? Это сложно, и готовых рецептов нет.
— Среди приоритетных направлений инновационного развития практически не упоминается сектор финансовых услуг. Впрочем, неудивительно: в Восточной Европе бурный рост финансового рынка инноваций в финансовой сфере не принес. "Тройка" рассчитывает на то, что финансовый сектор в России будет инновационным, или же необходимости в этом нет, достаточно наработанных в ЕС, США и Японии финансовых технологий?
— В России, в отличие от Восточной Европы, перспективы такого рода как раз есть. Потенциальный размер рынка для инноваций в этой сфере — ключевой показатель: в России он позволяет иметь инновационность и разнообразие в сфере финансовых услуг, просто исходя из масштабов экономики. У России, равно как у Индии и Китая, есть шанс иметь собственные финансовые системы. В мире сейчас не так много финансовых систем. Есть европейская финансовая система с отдельными подсистемами, которые можно считать полунезависимыми, есть финансовая система Японии. Есть еще ряд национальных финансовых систем, являющихся исключениями из общего правила — оно гласит, что за пределами этого исключения есть финансовая система США.
Мы имеем отличные шансы на создание такой национальной финансовой системы, и именно за счет инновационности. Но в перспективе ближайших трех-пяти лет слишком велики задачи перед игроками именно внутри России. Лет через 15-20 возможно начало глобализации финансовой системы, но лишь в том случае, если российская экономика будет генерировать такой поток доходов населения, который будет значим в масштабах мировой экономики. Тогда речь будет идти об экспансии, элементах выхода на другие рынки. Сейчас об этом говорить слишком рано. Пока рано.