повестка
В Конституционном суде (КС) вчера заявили, что коллегия судей отказалась открывать производство относительно законности увольнения президентом трех судей КС. По словам одного из них, и. о. председателя КС Валерия Пшеничного, члены коллегии не обнаружили в соответствующих представлениях народных депутатов достаточного правового обоснования. Между тем данное решение не является окончательным и еще может быть изменено на заседании КС. Против этого выступает руководство Верховного суда, считающее, что спор судей с президентом должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
Вчера Ъ стало известно, что первая коллегия судей Конституционного суда отказалась открывать производство по делу о неконституционности трех указов президента об увольнении судей КС Валерия Пшеничного, Сюзанны Станик и Владимира Иващенко (см. Ъ от 11 мая). Напомним, что во второй половине мая 49, 53 и 50 народных депутатов от коалиции направили в КС представления, в которых просили признать упомянутые указы незаконными. "Изучив депутатские представления, коллегия судей не нашла в них достаточного правового обоснования",— сообщил вчера Ъ Валерий Пшеничный, который благодаря определению Каменобродского районного суда Луганска не только восстановился на работе, но и занял освободившийся после отставки Ивана Домбровского пост и. о. председателя КС (см. Ъ от 18 мая). Определение райсуда было принято для обеспечения иска народного депутата Александра Ефремова (Партия регионов) и уже обжаловано юристами секретариата президента в Донецком административном апелляционном суде (см. Ъ от 21 мая).
Следует отметить, что решение коллегии судей КС, в которую входят 6 из 18 судей, не является окончательным и носит рекомендательный характер. Если после рассмотрения обращения депутатов на заседании КС десять судей сочтут их просьбу обоснованной, производство по делу о незаконности указов президента будет открыто. По словам бывшего главы КС (1996-1999 годы) Ивана Тимченко, "таких случаев, когда большинство судей Конституционного суда не соглашались с решением коллегии, готовившей дело к рассмотрению, было достаточно". "Это обычное явление, когда коллегия принимает одно решение, а суд — другое",— сказал Ъ господин Тимченко.
Как считает член парламентского комитета по вопросам правосудия Юрий Мирошниченко, КС "как минимум должен был бы разъяснить, может ли президент по своему усмотрению увольнять судей, а как максимум — оценить конституционность указов главы государства". "В данном случае, возможно, коллегия судей сочла, что отношения между президентом и уволенными им судьями должны оспариваться в административном порядке через суды общей юрисдикции",— сказал Ъ господин Мирошниченко.
Можно предположить, что, принимая решение, коллегия судей КС руководствовалась рекомендациями председателя судебной палаты по административным делам Верховного суда Виктора Кривенко. В минувшую пятницу он направил в КС и Высший административный суд письмо, содержание которого, по словам источника Ъ в Верховном суде, сводится к следующему: "В случаях с уволенными судьями суды должны руководствоваться единым принципом — эти судьи должны сами обращаться в суд. Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы суды разных инстанций принимали решения в пользу уволенных судей по искам третьих лиц". Впрочем, это не означает, что практика оспаривания народными депутатами указов президента прекратится. Инструкции господина Кривенко носят рекомендательный характер и не подлежат неукоснительному исполнению.