Колонка "Арбитражные суды"

       Высший арбитражный суд отменил решение об удовлетворении иска коммерческого банка "Калуга" к налоговой инспекции по Калужской области о признании недействительным акта ответчика. Инспекция в своем акте оценила факторинговые сделки банка с АО "Оман" как кредитные договоры и потребовала от банка доплатить налог в бюджет. Высший арбитражный суд признал доводы инспекции правомерными.

       В акте проверки от 1 июня 1993 года областная налоговая инспекция сообщила, что банк "Калуга" нарушил установленный порядок совершения факторинговых сделок, выдавая предприятиям средства не на оплату продукции, а на выдачу зарплаты, уплату налогов и другие цели. Инспекция сочла эти операции банка не факторингом, а кредитованием. Поскольку при кредитовании налог с банков на 10% выше, чем при факторинговых операциях, инспекция потребовала от "Калуги" внести в бюджет разницу (5,5 млн руб.) и уплатить штраф и пеню (1,8 млн руб.).
       Банк обжаловал этот акт инспекции в суде. Калужский арбитражный суд удовлетворил иск, признав, что оценивать гражданско-правовые сделки — прерогатива не налоговой инспекции, а суда. Полгода спустя это решение было отменено надзорной коллегией Высшего арбитражного суда под председательством Веры Шмелевой. Суд сослался на письмо Госбанка СССР от 12 декабря 1989 года, согласно которому предоставление средств на выплату налогов и зарплаты к факторинговым операциям не относится. Дело возвращено в областной арбитраж для повторного рассмотрения. Эксперты полагают, что иск банка будет отклонен.
       
       Московский арбитражный суд удовлетворил иск АО "Инвестиционный дом 'Русский акционерный капитал'" к Авиабанку о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ответчика. Собрание признало неправомерной продажу истцу акций банка на 200 млн руб. Истец купил спорные акции, но банк так и не включил его в состав акционеров. Поэтому "Русский акционерный капитал" требует через суд включения в состав акционеров Авиабанка. Банк же доказывал, что сделка была изначально незаконной.
       
       В мае 1993 года Авиабанк заключил с "Русским акционерным капиталом" договор, по которому продал ему 200 тыс. своих акций за 200 млн руб. Но Авиабанк так и не включил "Русский акционерный капитал" в состав своих акционеров.
       7 сентября 1993 года состоялось общее собрание акционеров Авиабанка, на котором было принято решение не принимать "Русский акционерный капитал" в свои ряды, а уставной капитал банка увеличить до 1,5 млрд руб. Акционеры сослались на то, что по уставу они имеют приоритетное право на приобретение акций второго выпуска. Кроме того договор о продаже акций был зарегистрирован в банке "Национальный кредит". А по мнению ответчика и согласно инструкции Минфина России "О порядке регистрации ценных бумаг", регистрировать сделку должен был Авиабанк.
       Представитель истца возразил, что по упомянутой выше инструкции Минфина России подобную сделку можно было зарегистрировать в любом банке. А собрание акционеров не полномочно исключать из числа акционеров организацию, уже купившую акции. Признать договор недействительным может лишь суд. Тем более, что банк около трех месяцев пользовался деньгами фирмы, чем нанес "Русскому акционерному капиталу" серьезный материальный ущерб. Суд согласился с доводами истца, признал недействительным решение собрания акционеров, в части признания недействительным договора купли-продажи акций Авиабанка.
       
       Московский арбитражный суд удовлетворил иск Первого Русского независимого банка к Аирбанку и кооперативу "Аленький цветочек" на 255,14 млн руб. Истец взыскивал часть выданного "Аленькому цветочку" и гарантированного Аирбанком кредита в 280 млн руб., проценты и штрафы за несвоевременный возврат денег. Суд взыскал весь долг с гаранта.
       
       В июне 1993 года истец выдал "Аленькому цветочку" кредит 280 млн руб. на шесть месяцев под 240% годовых, гарантированный Аирбанком. Деньги предназначались для закупки кооперативом товаров народного потребления. Заемщик вернул лишь 180 млн руб. основного долга, а гарант вообще ничего не заплатил. Представитель Аирбанка сообщил суду, что готов рассчитаться с истцом, однако из-за тяжелого финансового положения пока не может этого сделать.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...