процесс
Девятый арбитражный апелляционный суд вчера отменил решение суда первой инстанции по делу "ПФК ЦСКА против газеты 'Советский спорт' и обозревателя Василия Уткина", обязавшего издание опровергнуть сведения, содержащиеся в материале "Игры, которые мы заслужили". В нем утверждалось, что прошлогодний матч армейцев против "Ростова" носил договорный характер. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что господин Уткин высказывал оценочное суждение, которое опровергнуть фактами нельзя. Юристы называют это решение знаковым.
Футбольный клуб ЦСКА подал иск против "Советского спорта" и его внештатного автора телекомментатора Василия Уткина в декабре. Поводом стала публикация 10 ноября 2006 года статьи "Игры, которые мы заслужили". В ней автор заявил, что в матче чемпионата России "Ростов"--ЦСКА, закончившемся победой армейцев 2:1, отсутствовала "спортивная борьба" и что он считает этот матч договорным. ПФК ЦСКА потребовал опровергнуть две фразы из статьи Василия Уткина: "Я укрепился в собственном мнении и считаю этот матч договорным" и "Эти матчи договорные, я думаю, они просто-напросто проплачены". Представители ЦСКА настаивали на том, что "автор статьи умышленно использовал мнения и суждения, порочащие истца". При этом истец настаивал, что "оспариваемые сведения являются утверждениями о фактах, а не оценочными суждениями, личным мнением автора статьи". "Советский спорт" настаивал на том, что в материале отражено лишь оценочное мнение автора.
Московский арбитражный суд вынес решение в пользу истца, обязав "Советский спорт" опубликовать опровержение первой фразы и оплатить судебные издержки в размере 2 тыс. рублей.
Вчера коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда под председательством судьи Ивана Разумова вновь заслушала стороны. "Советский спорт", интересы которого, как и в первый раз, представляла адвокат Александра Николаева (ЦСКА представлял гендиректор клуба Роман Бабаев), подготовил новую лексикографическую экспертизу, проведенную специалистами Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам. Под документом стоит подпись доктора филологических наук, профессора, члена-корреспондента Российской академии естественных наук Михаила Горбаневского. По его мнению, анализ статьи показал, что, во-первых, она написана в жанре заочной полемики с Валерием Газзаевым (главный тренер ЦСКА.— Ъ) и содержит иронически-полемический ответ на предположение последнего, высказанное им на одной из пресс-конференций, о том, что журналистские материалы о матче "Ростов"--ЦСКА "просто проплачены". Соответственно, Василий Уткин заимствовал у господина Газзаева фразу "проплачены", для того чтобы привлечь внимание общественности к негативно оцениваемому им качеству футбольного продукта.
Судья не стал приобщать заключение к материалам дела, но разрешил зачитать его в ходе заседания. Кроме того, адвокат Николаева представила суду материал под заголовком "Левый 'инсайд'", опубликованный в "Новой газете" 26 апреля этого года. В нем матч также оценивается как лишенный спортивной борьбы. Ссылаясь на эту статью, госпожа Николаева доказывала, что мнение Василия Уткина об игре "Ростов"--ЦСКА разделяет журналистское сообщество.
В итоге решение суда первой инстанции было отменено и по делу вынесено новое решение — в пользу ответчика. Истцу же предписано возместить "Советскому спорту" и господину Уткину понесенные ранее расходы на судебные издержки — по 1 тыс. рублей каждому.
В ПФК ЦСКА вчера заявили лишь, что считают решение суда весьма спорным и странным, и выразили намерение продолжить тяжбу в кассационной инстанции. Василий Уткина заявил Ъ, что с самого начала считал, что это дело "яйца выеденного не стоит": "Изначально был готов принять любое решение суда, накажут и велят извиниться — сделаю, нет так нет. Но все же для меня было большим сюрпризом, что апелляционный суд принял такое решение. Вообще удивило то, что с самого начала ко мне не было каких-то финансовых требований. Я, если честно, приготовился раскошелиться. Когда все это кончится, сделаю серьезное пожертвование в детскую спортшколу. Может, ЦСКА". Ответственный секретарь "Советского спорта" Александр Зильберт заявил Ъ, что в издании удовлетворены решением суда, "который подтвердил право журналистов давать соответствующие оценки матчам, в которых отсутствует спортивная борьба".
По мнению юристов, постановление суда является знаковым в практике арбитражных судов. "Это дело показало, что арбитражные суды обратили внимание на различия между фактами и личным мнением автора, чего они до сих пор не делали",— считает адвокат Константин Скловский. В конце 1995 года Конституционный суд в определении #69-0 потребовал проводить различия между фактами и оценками. Однако, как сообщил Ъ президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, по данной категории дел удовлетворялись две трети исков, и только 24 февраля 2005 года пленум Верховного суда принял постановление, указавшее на необходимость разграничения фактов и оценок.
"В практике Европейского суда по правам человека свобода СМИ и обязанность информировать общество о значимых событиях получает приоритет над защитой репутации частных лиц. Подобная тенденция начинает сейчас складываться и в российских судах",— считает Генри Резник.