Если посмотреть на диалог мирового сообщества с Тегераном, идущий уже не первый год, то в действиях Запада можно увидеть определенную неуверенность. Причем постоянные метания в общении с иранцами вызваны не только позицией России или Китая, раз за разом выгораживающих Тегеран в моменты обострения кризиса. Просто люди, находящиеся по другую от Ирана сторону баррикад, всегда чувствуют, что их позиция в чем-то небезупречна.
До сих пор никто так и не дал вразумительного ответа на ряд важных вопросов. На каком этапе реально находится развитие иранской ядерной программы? Чем же на самом деле занимаются иранские ученые? И занимаются ли вообще? Может ли Иран обогащать уран в промышленных масштабах, как победоносно заявляет Махмуд Ахмади-Нежад? Что, наконец, прячут иранцы в подземельях ядерного центра в Натанзе? И главный вопрос — сколько лет Тегерану ждать появления своей атомной бомбы? Четыре года? Восемь лет?
Если реализуется самый худший вариант развития событий — нанесение США и Израилем точечных ударов по Ирану, то так и останется неясным: что же они бомбили? И оправдания здесь будут выглядеть еще сомнительнее, чем в случае с Ираком — у Саддама Хусейна было хотя бы химическое оружие.
Вот и выходит, что для Запада предмет торга с Тегераном остается очень размыт. Американцы и европейцы так и не могут четко понять, чего же они хотят от иранцев. Все это позволяет Тегерану иметь выигрышную позицию: делать грозные и двусмысленные намеки, одновременно заявляя о мирном характере своей программы и нежелании выходить из ДНЯО.
Долгие обсуждения иранского вопроса "шестеркой" ООН напоминают игру. Игру, в которой так или иначе выигрывает Иран. Отсюда понятно, что очередные предложения "шестерки", которые Хавьер Солана изложил в разговоре с Али Лариджани,— это не какая-то принципиально новая стратегия Запада в отношении с Ираном, а скорее, очередной тактический маневр. И на сей раз "шестерка", похоже, сама не очень понимает, чего в итоге добьется этой инициативой.
Уступки на переговорах — вещь, конечно, хорошая и нужная. Но только тогда, когда у переговорщиков есть четкие цели, а уступки — лишь средство их достижения. Когда же одна из сторон не очень понимает, чего хочет, последствия могут быть очень серьезны. Бесконечно делать уступки Ирану нельзя.
Попробуем на секунду перенестись в мир буйных фантазий Махмуда Ахмади-Нежада. Видя, что ему постоянно уступают, этот человек наверняка подумает: "А может, нас действительно боятся? А что будет, если мы создадим ядерное оружие?" И тогда он начнет форсированно создавать эту самую атомную бомбу.
В перспективе это принципиально меняет весь расклад сил на Ближнем Востоке и на Каспии. На президента Ирана будут другими глазами смотреть Саудовская Аравия, Азербайджан, Туркмения — да мало ли кто еще. А в такое зеркало президенту Ахмади-Нежаду взглянуть очень захочется.