Вчера правительство РФ рассмотрело и приняло за основу генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 года. В соответствии с ней максимальная потребность в установленной мощности электростанций к 2020 году составит 392 тыс. МВт, то есть вдвое больше, чем есть сейчас. Эксперты рынка сомневаются, что схема может быть реализована в заявленные сроки. Энергетики и чиновники настроены оптимистично, а чтобы избежать ошибок, обещают корректировать генсхему каждые три года.
Топливный дисбаланс
Генсхему размещения объектов электроэнергетики (см. таблицу) разрабатывали Минпромэнерго и РАО "ЕЭС России". По их прогнозам, через 14 лет потребность в энергомощностях может возрасти до 340-392 тыс. МВт (сейчас энергомощности РФ составляют 153 тыс. МВт). Общая потребность в капвложениях для строительства всех видов новых мощностей оценивается в $542 млрд. При этом изменится топливный баланс энергетики. Из-за поставленной в 2006 году задачи сократить долю газа и значительно увеличить долю угля именно в таком разрезе в схеме и спрогнозировано потребление топлива к 2020 году. Доля газа в топливном балансе должна сократиться с 68 до 50%, доля угля — вырасти с 25 до 46%. Член правления РАО ЕЭС Юрий Удальцов не сомневается, что таких показателей удастся достичь (см. интервью), но гарантий этого нет.
Все дело в том, что упадет только доля газа в балансе, по объемам потребление газа увеличится. В этом году "Газпром" должен поставить энергетикам 162,9 млрд кубометров газа, еще 14 млрд будет закуплено у независимых поставщиков. Точный объем будущих поставок известен лишь до 2010 года — тогда газовая монополия должна будет продать энергетикам 186 млрд кубометров газа. Согласится ли "Газпром" увеличивать поставки и дальше, неизвестно. Ранее источники, близкие к монополии, выражали недовольство схемой и сообщали, что направили свои возражения Минпромэнерго. Вчера в министерстве сообщили, что в финальном варианте схемы (который и описывается в данном материале) предложения "Газпрома" учтены.
Доли в энергетике РФ атомных и гидроэлектростанций также должны измениться. При разработке схемы возможности атомщиков и гидроэнергетиков учитывались в первую очередь, говорит Юрий Удальцов. Оба вида генерации очень дороги в строительстве и загружаются для работы первыми. По словам Юрия Удальцова, атомщики и гидроэнергетики заявили объемы, которые смогут построить, и "исходя из этого получились доли того и другого вида генерации". Отметим, что доля гидрогенерации по сценарию должна упасть с 21 до 19-20%, тогда как доля атомной генерации вырастет с 11 до 16%. Падение доли гидрогенерации в Минпромэнерго объясняют тем, что "большая часть территорий, где могли быть построены гидростанции, уже освоена". Впрочем, количественно гидрогенерирующие мощности увеличатся — с 45,1 тыс. до 67,2 тыс. МВт к 2020 году. По максимальному сценарию они могут возрасти и до 72,7 тыс. МВт. Доля АЭС существенно возрастет потому, что атомщики обещают вводить в строй новые блоки высокими темпами. Так, с 2012 года они будут запускать по два блока в год, с 2015-го по три, а с 2016-го по четыре. Большая часть будет построена в центральной части России.
Другой существенный пункт затрат в схеме — новые сети. Как говорят в ФСК, один из основных принципов строительства сетей — "обеспечение устойчивой работу единой энергосистемы, конкурентного рынка электроэнергии и мощности и надежного энергоснабжения потребителей". При этом схема предусматривает строительство линий постоянного тока, которых сейчас в РФ нет. Где именно пройдут сети — засекречено. По данным Ъ, это будет несколько линий по 500 кВ и 750 кВ, которые соединят Сибирь с Уралом и центральной частью страны. Кроме того, рассматривается возможность объединить с помощью линий постоянного тока энергосистемы Дальнего Востока и Сибири, освободив "запертые" мощности, которые сейчас невозможно передавать в другие регионы из-за отсутствия сетей. "Инвестиции в развитие сети оцениваются в 5 трлн руб.,— уточняют в ФСК.— Протяженность сетей напряжением 220 кВ и выше вырастет со 154 тыс. до 221 тыс. км. Трансформаторная мощность вырастет с 329 тыс. до 570 тыс. МВА".
Внешние сомнения
Следует отметить, что у генсхемы до сих пор много критиков. Эксперты рынка отзываются о ней по-разному. "Долгосрочное планирование в электроэнергетике оправдано,— говорит руководитель отдела исследований электроэнергетики Института проблем естественных монополий Наталья Порохова.— Сам факт разработки подобного документа можно оценить как весьма позитивный шаг в развитии электроэнергетики в частности и всей экономики страны в целом". Но сама схема вызывает вопросы, в первую очередь в отношении существующих мощностей — ведь значительная часть увеличения угольной и газовой генерации приходится на расширение станций, а не на новое строительство. Ряд экспертов полагают, что станции нужно полностью демонтировать, так как их состояние не позволяет увеличить мощность за счет ремонта. "В большинстве случаев увеличение мощностей наиболее рационально за счет демонтажа старого и установки нового более современного и мощного оборудования. Это касается практически всех ТЭЦ и ГРЭС, за редким исключением",— говорит гендиректор компании "Мосэнергоремонт" Олег Костиков. Он отмечает, что "строительство новых блоков на многих станциях не представляется возможным, например на Костромской ГРЭС, и является более затратным".
Помимо затрат на оборудование, инжиниринговые компании, стройматериалы и подрядчиков прогнозируются и большие затраты на развитие инфраструктуры. "По самым грубым подсчетам, если планировать освоение 200-300 млрд руб. в год на развитие электроэнергетики, для развития необходимой инфраструктуры потребуется в два-три раза больше,— говорит господин Костиков.— Это и строительство железных дорог, и разработка угольных месторождений, и решение проблем переработки угля, и обеспечение бытовых условий, и строительство жилья для персонала станций".
Наталья Порохова также сомневается, что заявленные в схеме мощности правильно обоснованы. "Требуемые объемы вводов обосновываются высокими темпами роста спроса (5%),— говорит она.— В действительности спрос будет расти темпами примерно в два раза меньше прогнозируемых. Поэтому форсирование вводов можно обосновывать не заоблачными темпами роста спроса, а тем, что в течение последних 15 лет фактически не было действий по развитию энергосистемы, а неудовлетворенный спрос уже превышает 10 ГВт". Вопросы у госпожи Пороховой вызывает и возможность соблюдения сроков в рамках схемы. "К 2010 году, согласно генсхеме, будет введено 15 ГВт мощностей. Но чтобы их ввести, нужно уже сейчас начать строить. Строительство же сейчас идет всего на четырех-пяти площадках. Более того, на период до 2010 года у двух третей объектов даже не согласованы площадки",— отмечает Наталья Порохова.
Также есть риск не найти оборудования для электростанций, а по мнению Олега Костикова, массовые поставки импортных турбин и генераторов вряд ли положительно отразятся на отрасли. "Массовые закупки импортного оборудования не просто навредят этой отрасли, но и приведут к множеству проблем в энергетике в целом",— считает он. Господин Костиков уверен, что вопросы сервисного обслуживания этого оборудования, его стоимости, зависимости от зарубежных производителей и, как следствие, существенное повышения цен на электроэнергию станут серьезной проблемой энергетиков.
Впрочем, сами энергетики, да и правительство, утвердившее вчера базовый вариант генсхемы, настроены более оптимистично. Кроме того, они не дают обещаний построить именно такой объем мощностей и именно до 2020 года. Вчера заместитель руководителя аппарата правительства Михаил Копейкин заявил, что Минпромэнерго предлагает каждые три года корректировать генсхему, "исходя из складывающегося топливного баланса и реальных темпов потребления электроэнергии". По данным Ъ, к 1 сентября правительство поручило Минпромэнерго досогласовать генсхему с министерствами и ведомствами и выпустить ее распоряжением. "Схема неплохая,— сказал Ъ источник в администрации президента.— По крайней мере, более вдумчивая и внятная, чем тот вариант, который предлагался полгода назад".