— Почему в генсхеме размещения энергомощностей до 2020 года доли атомной, гидро-, угольной и газовой генераций распределены именно так, а не иначе?
— Сначала в генсхему заложили предложения по ГЭС и АЭС в максимальном объеме, который подконтрольные государству ГидроОГК и Росэнергоатом готовы построить в эти сроки. Гидростанции невозможно строить быстро, так же как и АЭС. Заявленные три атомных блока в год — амбициозная программа. Но в принципе этих темпов достаточно. АЭС неповоротливы с точки зрения регулирования энергетических режимов. Поэтому строить лишние атомные блоки, не обеспеченные нагрузкой, неразумно. Остаток необходимой мощности распределен между тепловыми станциями. Что касается разбивки между угольной и газовой генерациями, нам кажется, она оптимальна. Но тут возможны подвижки: не исключено, что какие-то блоки, которые в генсхеме запланированы как газовые, будут в итоге строиться под уголь. И наоборот. Внутри тепловой генерации корректировки не страшны. Гораздо важнее, что схема дает общее соотношение атомных, гидро- и тепловых мощностей.
— Согласован ли уже предполагаемый генсхемой рост потребления газа и угля?
— Рост физических объемов поставок газа для электростанций согласован с правительством, и газовики подтверждают, что эти объемы обеспечат. Долгосрочные договоры на поставку газа, разработка которых завершается сейчас, будут заключаться именно под эти цифры. Что касается роста потребления угля, угольные компании готовы нас им обеспечить. Возможно, у кого-то есть проблема мгновенного наращивания поставок, но в среднесрочной перспективе она исчезает. Нужно некоторое время для разработки новых карьеров, но запасов угля достаточно.
— Может ли схема ввода станций корректироваться с учетом реального спроса?
— Вообще-то предложения по размещению мощностей в генсхеме готовились с учетом темпов развития регионов и крупных индустриальных проектов, которые планируется реализовать в ближайшие годы. Под этот спрос старались оптимизировать нагрузку на энергосистему. Если реальное распределение нагрузки по регионам изменится, есть смысл подкорректировать схему: там, где планировалось построить станцию мощностью 400 МВт, построить 200 МВт, и наоборот. В принципе, если в схеме будут неточности по территориальному распределению мощностей, это не так критично. Излишки энергии можно по сетям перегнать в соседние регионы. Схема, кстати, предусматривает масштабное сетевое строительство. А вот если совокупная потребность страны в мощности будет рассчитана неправильно, мы получим дефицит или, наоборот, избыток энергомощностей. Вот это более серьезная проблема.
— К 2020 году вся генерация будет частной, кто же будет контролировать проекты по вводу новых мощностей и убеждать инвесторов в том, что станции нужно строить?
— Главным инструментом станет рынок мощности, который может быть запущен уже к концу 2007 года. Исходя из прогнозов потребности в энергомощности на четыре-пять лет между инвесторами объявляется конкурс на строительство энергообъектов, обеспечивающих эти потребность. И тот, кто подписывается на это, получает гарантию оплаты своей мощности.
— От государства?
— Нет, от участников рынка. Итогом такого конкурса являются гражданско-правовые обязательства и система штрафов, если в итоге обещанные мощности не построены. Более того, возникает система контроля исполнения обязательств как со стороны государства, так и со стороны участников рынка. Контролироваться будет не только факт введения мощности в строй, но и сам ход строительства, чтобы возникающие проблемы можно было выявить на ранних этапах. У инвестора появляется выбор, участвовать в схеме или нет. Если он не участвует, то рискует, поскольку государство, не получив подтверждения по строительству, воспользуется механизмом гарантирования инвестиций и привлечет другого инвестора под собственные гарантии. Генсхема указывает на зоны энергодефицита и рекомендуемый вариант его покрытия, но выбор конкретной точки и способ строительства остается за инвестором.
— Предположим, что не было бы реорганизации РАО "ЕЭС России", кто бы тогда финансировал такой объем строительства энергообъектов по генсхеме?
— В этом случае пришлось бы все это финансировать из тарифа, и государству пришлось бы уже сейчас увеличить тариф. Сегодня строительство новых мощностей в тепловой генерации начинается за счет рыночных механизмов финансирования, в том числе допэмиссий акций ОГК и ТГК. Конечно, новым владельцам генерации нужно будет возвращать вложенные деньги, но этот процесс и рост тарифов будет растянут во времени.
— На ваш взгляд, нужно либерализовать стоимость энергии для населения, чтобы вернуть деньги инвесторам?
— В структуре электропотребления доля населения — 12-13%, не так уж критично для инвесторов. Но стратегически либерализация нужна с учетом того, что цены для промышленных потребителей будут полностью либерализованы к 2011 году. Граждан с высокими и средними доходами рыночный тариф на электричество не слишком обременит. Разве что произойдет некоторая корректировка потребления. Сейчас обеспеченные люди совершенно не заботятся об энергосбережении. Известны почти анекдотические случаи, когда устраивают электроподогрев водоемов на загородных участках. Если кто-то будет продолжать это делать и после либерализации, пожалуйста, но оплачивайте по рыночным ценам. При этом необходимо обеспечить адресную поддержку населения с низкими доходами из бюджета. Главное, чтобы была адекватная система доведения этих денег до населения. Но все это может быть не ранее 2011-2013 годов.