Госдума приняла в первом чтении разработанный МЭРТ "антирейдерский" пакет поправок в законодательство. Главный принцип, заложенный в поправки МЭРТ — корпоративные споры рассматриваются только в арбитражном суде по месту регистрации предприятия,— пока сохраняется в законопроекте. Впрочем, принцип, не устраивающий Верховный суд, может быть поколеблен уже в мае. По данным Ъ, правовое управление Госдумы также против передачи в арбитражный суд всех корпоративных исков.
В пятницу заместитель главы Минэкономразвития Андрей Шаронов на пленарном заседании Госдумы представил депутатам законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части совершенствования корпоративного законодательства)". "Антирейдерский" пакет МЭРТ (как уже писал Ъ, он предполагает ограничение возможностей блокирования работы АО исками в судебные органы и ужесточает режим перерегистрации данных о компаниях в госструктурах) был принят Госдумой в первом чтении. Впрочем, в ходе обсуждения выяснилось, что ко второму чтению законопроект может быть значительно изменен Госдумой.
Один из ключевых принципов "антирейдерских" поправок МЭРТ (они призваны сократить возможности захвата компаний в ходе недружественных поглощений, так называемого рейдерства) — перевод всех исков, связанных с определяемыми поправками "корпоративных споров", в арбитражные суды по месту регистрации юрлица, вокруг которого идет такой спор. В заключении правового управления Госдумы на законопроект прямо говорится, что предложение перевести значительное число корпоративных споров с участием граждан, "не являющихся индивидуальными предпринимателями", из судов общей юрисдикции в удаленные от постоянного места проживания граждан арбитражные суды "нуждается в дополнительном обсуждении", поскольку это может "усложнить доступ граждан к судам" и, таким образом, нарушить конституционный принцип максимальной доступности судебной защиты прав и интересов граждан.
Отметим, позиция Госдумы совпадает с позицией Верховного суда (ВС). По словам первого заместителя председателя ВС Владимира Радченко, в основном местные суды рассматривают не связанные с рейдерством мелкие споры, связанные с акциями АО, например, споры о возврате задатка при сделках по покупке акций и т. д. Перевод таких исков в арбитраж может ограничить возможность граждан оперативно решать такие споры. Однако МЭРТ настаивает на своем принципе. Как заявила Ъ глава департамента МЭРТ по корпоративному управлению Анна Попова: "В корпоративных отношениях не бывает мелких споров. Под мелкими спорами зачастую скрываются крупные интересы".
Впрочем, у Госдумы есть претензии и по другим "антирейдерским" механизмам, заложенным в проект. Так, председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский сообщил, что при подготовке проекта ко второму чтению комитет будет настаивать на уточнении ряда позиций по ограничению операций с реестрами АО в законе "О рынке ценных бумаг",— зачастую захваты предприятий производятся через махинации с реестрами. Однако больше всего претензий у Госдумы к отсутствию в проекте решений для популярных технологий рейдерства, не связанных с судом: например, депутат Владимир Семаго указал на нерешенность проблемы ответственности для рейдеров за фальсификацию решений управляющих органов АО и оповещений о собраниях акционеров. Депутат Анатолий Иванов, сославшись на ситуацию вокруг АО "Тольяттиазот", информировал Андрея Шаронова о технологии захвата предприятия с возбуждением уголовных дел против владельцев.
Господин Шаронов в ответ пояснил, что "на следующем этапе" разработки "антирейдерского" законодательства эти проблемы будут решаться. В итоге Госдума приняла законопроект. В каком варианте он будет принят парламентом во втором, содержательном чтении, покажут итоги работы в мае. На доработку поправок МЭРТ ко второму чтению Госдума планирует потратить месяц.