«МИР» поссорил УФАС и прокуратуру

Генпрокуратура РФ обжалует на пленуме Высшего арбитражного суда РФ постановление астраханского УФАС, оштрафовавшего в мае прошлого года региональную компанию «Торговый дом «МИР» за распространение ненадлежащей рекламы на 40 тыс. рублей. По мнению антимонопольщиков, надзорный орган оспаривает не столько законность наложения штрафа, сколько право УФАС выносить подобные решения.

Как стало известно „Ъ“, в пленум высшего арбитражного суда поступила жалоба Генпрокуратуры РФ на решение Поволжского арбитражного суда от 13 октября 2006 года, который утвердил в третьей инстанции постановление астраханского управления антимонопольной службы о наложении административного штрафа на ООО «Торговый дом «МИР». По мнению УФАС, астраханская компания, торгующая бытовой техникой, распространяла ненадлежащую рекламу с использованием товарного знака московского ОАО «Магазины электроники «МИР». Антимонопольщики обязали астраханский «МИР» заплатить минимально возможный штраф – 40 тыс. рублей, – поскольку ООО уже устранило нарушения, убрав наружную рекламу и сняв с эфира телевизионные ролики.
Судебная тяжба началась сразу после вынесения решения комиссии УФАС 24 мая. ООО «Торговый дом «МИР» и Кировская райпрокуратура обратились с параллельными исками в арбитраж. Однако если «МИР» просил отменить решение, то прокуратура посчитала, что УФАС неверно определило статью КоАП, в нарушении которой обвинялся астраханский «МИР». Как пояснили „Ъ“ в районной прокуратуре, антимонопольная служба вообще не должна была заниматься этим делом, так как «Торговый дом «МИР» фактически нарушил не ст.14.3 КоАП («Распространение ненадлежащей рекламы»), а 14.10 («Незаконное использование товарного знака»). А по этой статье УФАС не имеет права выносить решения, это почти полностью прерогатива надзорного органа или УВД, «которые, если считают нужным, составляют протокол и идут в суд, – считают в прокуратуре. Самой компании «МИР» в разбирательстве временно отказали – до окончания рассмотрения иска райпрокуратуры. Оно закончилось тем, что в первой инстанции УФАС суд проиграло, но в апелляции и кассации выиграло. Однако в прокуратуре инцидент не посчитали исчерпанным: 25 декабря прошлого года Генпрокуратура по письму прокуратуры Астраханской области обратилась в пленум высшего арбитражного суда.
По признанию антимонопольщиков, они посчитали правомочным рассматривать дело «МИРа» не только потому, что это позволял сделать закон «О рекламе», но и потому, что о каких-либо действиях прокуратуры по данному правонарушению им не было известно. Больше того, в УФАС полагают, что райпрокуратура вообще не имеет права обжаловать действия территориального управления Федеральной антимонопольной службы. «Ничего не мешало обжаловать наше решение областной прокуратуре!» – уверена замруководителя УФАС Ирина Лаврентьева. По ее мнению, Генпрокуратура не пытается доказать неправомерность наложения штрафа. «Дело не в том, прав или не прав «МИР», – они просто пошли на принцип», – полагает госпожа Лаврентьева.
Эту версию подтвердил и прокурор района Василий Иванченко. По его словам, обращение в суд стало результатом обычной проверки соблюдения законодательства в области нарушения авторских прав. «А обращаться с жалобой на действия УФАС мы имеем право, – сказал он. – Вот видите, и Генпрокуратура поддержала нас. Это все не случайно!»
Между тем в данный момент и «Торговый дом «МИР» активизировал судебное разбирательство по постановлению о взыскании с него 40 тыс. рублей. На данный момент УФАС готовит обжалование декабрьского решения суда первой инстанции в Поволжском арбитраже. «Я не понимаю, зачем нужно обжаловать обычное административное постановление! На судебные издержки одним только «МИРом» истрачено уже гораздо больше, чем составляет сумма штрафа», – недоумевает Ирина Лаврентьева.
Заседание пленума высшего арбитражного суда назначено на 8 мая.
Алексей Дмитриев,
Астрахань