На этой неделе внимание наблюдателей Ъ привлекло состоявшееся арбитражное разбирательство в Иркутской области. Суд рассматривал иск СП "Мажесс" к АО "Саянскхимпром". Хотя заседание суда отложено "по техническим причинам", по всей видимости, иск будет удовлетворен. Этот арбитражный процесс может стать весьма показательным для приватизированных предприятий-должников. Дело в том, что в случае удовлетворения подобных исков истец взамен обычного возвращения долгов получит право внешнего управления предприятием. Возможно, это заставит должников вести себя более аккуратно.
К другим важным новостям этой недели надо отнести развитие событий в конфликте вокруг аукциона по продаже акций Горьковского автозавода. На этой неделе ГКИ первый раз держало ответ в арбитражном суде по иску, связанному с продлением срока приема заявок на аукцион, в результате которого пострадали крупные инвесторы, ваучеры которых оказались замороженными на длительный срок. А на самом заводе состоялась конференция трудового коллектива, в которой принимал участие губернатор Нижегородской области Борис Немцов. На конференции было принято компромиссное решение довольно странного характера — по настоянию трудового коллектива генеральным директором ГАЗа останется Борис Видяев, а президентом АО "ГАЗ" станет поддерживаемый Немцовым бывший директор завода Борис Пугин.
Продолжается скандал с ГАЗом
Ъ уже неоднократно рассказывал о скандале с чековым аукционом по продаже акций Горьковского автозавода. Как уже сообщалось, для расследования участия ГАЗа в чековом аукционе по продаже собственных акций была создана правительственная комиссия, которая обнаружила, что ГАЗ использовал государственные средства для скупки ваучеров и приобретения своих акций через подставные фирмы. После того как Виктор Черномырдин своей телеграммой предписал Российскому фонду федерального имущества рассмотреть возможность признания чекового аукциона несостоявшимся, сотрудники РФФИ подготовили распоряжение, в котором предусматривалось продление аукциона до 15 мая. Самое интересное, что распоряжение это почему-то подписал Анатолий Чубайс, и зачем он сделал это, остается загадкой. Более того, вообще непонятны причины, побудившие сотрудников РФФИ и тем более Чубайса предпринимать какие-то действия. Дело в том, что в телеграмме Черномырдина РФФИ предписывалось рассмотреть возможность признания чекового аукциона несостоявшимся — и не более того. И если рвение сотрудников РФФИ перед премьером еще можно было понять, то вмешательство Чубайса объяснить пока трудно.
После того, как председатель Госкомимущества издал распоряжение о возобновлении приема заявок, не все приемные пункты этому распоряжению последовали. Кстати, возобновление приема заявок осуществляется отдельным соглашением со Всероссийским координационным центром, поэтому те приемные пункты, которые не продлили агентские соглашения и не стали вновь принимать чеки, поступили в полном соответствии с законодательством.
Наиболее резкую позицию занял Фонд имущества Нижегородской области, который первым отказался возобновлять прием заявок — затем другие приемные пункты последовали его примеру. С 15 апреля нижегородский фонд возобновляет прием заявок, но при этом, как удалось выяснить корреспонденту Ъ, начал возвращать желающим чеки по заявкам второго типа. Это полностью противоречит законодательству, однако совершенно согласуется с нормами этики — ибо продление аукциона носило полузаконный характер, и чеки инвесторов были выведены из оборота на долгое время. Более того, существует реальная опасность, что чеки по заявкам второго типа могут не вернуться заявителям до окончания ваучерной приватизации — ведь аукцион заканчивается 15 мая, а на подсчет его результатов может уйти не менее полутора месяцев. Надо отметить, что другие приемные пункты не могут предпринимать подобные шаги без согласования с Госкомимуществом или Фондом имущества Нижегородской области.
Как и следовало ожидать, у Госкомимущества из-за продления аукциона возникла масса неприятностей. В понедельник ГКИ в первый (и явно не в последний) раз держало ответ в арбитражном суде по иску, поданному за аукцион акций ГАЗа. На этот раз суд был отложен, поскольку один из его участников, фирма "Газинвест", которая подала от имени ГАЗа крупную заявку, заявила, что не была ознакомлена с иском.
На этом события вокруг аукциона ГАЗа не заканчиваются. Результаты работы правительственной комиссии, деятельность которой и спровоцировала телеграмму Черномырдина, по неофициальной информации, сейчас проверяет прокуратура. Не утихают страсти и на самом заводе. Ведь весь сыр-бор разгорелся из-за поста генерального директора. Как уже писал Ъ, губернатор Нижегородской области Борис Немцов, поддерживаемый российским правительством, настаивает на смене нынешнего генерального директора завода Бориса Видяева. Лучшей кандидатурой на этот пост он считает бывшего директора ГАЗа и бывшего министра автомобильной промышленности СССР Бориса Пугина. Однако Видяева поддерживает трудовой коллектив предприятия, поскольку он обеспечивает работников дешевыми товарами ширпотреба и продовольствием, которое ГАЗ получает по бартеру.
На этой неделе состоялась конференция трудового коллектива Горьковского автозавода. На конференции, проходившей с участием губернатора Нижегородской области Бориса Немцова, было принято довольно необычное компромиссное решение: Борис Видяев останется на посту генерального директора Горьковского автозавода, а президентом АО "ГАЗ" станет Борис Пугин. Решение казалось бы соломоновым, если бы не одно маленькое обстоятельство — формально эти две должности вообще не различаются.
Как можно добиться управления предприятием в арбитраже
На этой неделе в Иркутской области состоялось арбитражное разбирательство по иску СП "Маджесс", более чем тесно связанного с фирмой "Биопроцесс" (о которой Ъ неоднократно писал в обзорах приватизации), к АО "Саянскхимпром". Ответчик не выполнил своего обязательства перед СП "Маджесс" по поставке 8 тысяч тонн поливинилхлоридной смолы. Неоднократные обращения "Маджесс" к "Саянскхимпрому" не возымели действия, в связи с чем СП подало иск в арбитраж. В суде СП "Маджесс" сумело заручиться поддержкой Ангарской нефтехимической компании (АО "Ангарскнефтеоргсинтез"), которому "Саянскхимпром" задолжал около 3 млрд руб.
В исковом заявлении "Маджесс" содержалось требование назначить его представителей внешними управляющими АО "Саянскхимпром". Помимо АО "Ангарскнефтеоргсинтез", к иску присоединилась и "Русская химическая компания". Эти три фирмы заключили соглашение кредиторов и попытались также привлечь на свою сторону еще одного, самого крупного кредитора "Саянскхимпрома" — АО "Иркутскэнерго". Однако объединение не согласилось на это, поскольку по законодательству о банкротстве после того как арбитражный суд назначит внешнего управляющего, долги предприятия замораживаются на один год. Понятно, что такая ситуация не может устраивать "Иркутскэнерго" — это объединение при помощи снабженческих фирм вполне неплохо реализует на мировом рынке продукцию "Саянскхимпрома", которую тот отпускает в счет погашения долгов "Иркутскэнерго".
"Маджесс" устраивало исключительно назначение его внешним управляющим "Саянскхимпрома". Что же касается самого "Саянскхимпрома", то для него выгодным оказывался лишь перенос судебного заседания. Дело в том, что если бы иск "Маджесс" был бы отклонен, СП обратилось бы в Высший арбитражный суд, где, по имеющейся информации, располагает очень неплохой поддержкой. Поэтому "Саянскхимпром" изо всех сил добивался переноса судебного заседания.
Сначала представители "Саянскхимпрома" подали ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с тем, что баланс предприятия до сих пор не проверен аудиторами и не утвержден конференцией трудового коллектива, и следовательно, у суда нет оснований признавать предприятие банкротом и назначать внешнего управляющего. Надо сказать, что суд сделал большую ошибку, не затребовав баланс "Саянскхимпрома" до заседания. Однако ходатайство ответчика было отклонено, поскольку представители "Маджесс" справедливо напомнили, что на проведение аудиторской проверки и утверждение баланса конференцией трудового коллектива "Саянскхимпром" не был уполномочен судом.
На суде выступил заместитель генерального директора Федерального управления по делам несостоятельности и банкротства предприятий Петр Карпов. Г-н Карпов отметил, что управление полностью поддерживает иск СП "Маджесс" и заинтересовано в том, чтобы контракты с внешним управляющим подписывались как можно чаще. Также г-н Карпов сообщил, что баланс АО "Саянскхимпром" является неудовлетворительным. Предприятие не может рассчитаться с кредиторами без задействования внереализационных источников (то есть не распродавая имущество).
Выступившие далее на суде представители СП "Маджесс" потребовали наложения ареста на счета АО "Саянскхимпром". Однако суд отклонил это ходатайство.
После этого генеральный директор предприятия "Саянскхимпром" применил весьма эффективный тактический прием. Он сообщил, что предприятие в течение апреля погасит свою более чем трехмиллиардную задолженность перед АО "Ангарскнефтеоргсинтез". Это может дать "Саянскхимпрому" неплохую поддержку в суде — одно дело не платить своим ("Ангарскнефтеоргсинтезу"), и совсем другое — чужим.
Заседание суда отложено до середины мая. Суд назначил свою аудиторскую проверку баланса "Саянскхимпрома", поскольку на момент заседания по вине суда в его распоряжении не было "свежего" баланса АО. После объявления результатов проверки иск "Маджесс", скорее всего, будет удовлетворен.
После заседания суда, как стало известно Ъ, представители "Маджесс" договорились с АО "Иркутскэнерго" о присоединении объединения к иску. Стороны пришли к соглашению о том, что при удовлетворении иска участвовать в управлении предприятием будут представители как "Маджесс", так и "Иркутскэнерго".
Наблюдатели Ъ отмечают, что в случае удовлетворения искового требования "Маджесс" этот суд станет важным прецедентом. В самом деле, обычно арбитражные разбирательства безопасны для должников — в хорошем для истцов случае предприятие должники возмещают стоимость задолженности (причем без учета инфляции). Однако если администрации предприятий в случае непогашения задолженности будет грозить потеря контроля над ним, то есть основания предположить, что должники будут вести себя гораздо аккуратнее.
"Нефть-Алмаз-Инвест": новые подробности
Ъ уже неоднократно писал о скандале, развернувшимся вокруг чекового фонда "Нефть-Алмаз-Инвест". На этой неделе события продолжали стремительно разворачиваться. Как удалось выяснить Ъ, 1 апреля первый заместитель председателя Госкомимущества Александр Иваненко выслал на имя всех председателей комитетов по управлению имуществом телеграмму следующего содержания (цитируем дословно): "В связи с приостановлением действия лицензии ЧИФа 'Нефть-Алмаз-Инвест' прошу Вас (председателя комитета — Ъ.) проверить участие этого фонда в чековых аукционах, проводимых в вашей области. В случае признания его победителем по результатам чековых аукционов сообщите в Госкомимущество России. Прошу проверить, внесен ли 'Нефть-Алмаз-Инвест' в реестр акционеров тех предприятий, в чековых аукционах по которым он принимал участие. Если фонд не внесен в реестр акционеров, добейтесь внесения в реестр ЧИФа 'Нефть-Алмаз-Инвест'. Также прошу без разрешения ГКИ не включать в реестр акционеров по акциям, принадлежащим сегодня чековому инвестиционному фонду 'Нефть-Алмаз-Инвест', каких-либо других владельцев этих акций. Надо предотвратить распродажу акций, принадлежащих ЧИФу 'Нефть-Алмаз-Инвест'".
Смысл этой телеграммы весьма двусмысленного содержания следующий. Разумеется, речь идет не о том, что акциям тех эмитентов, которыми владеет "Нефть-Алмаз-Инвест" (а в портфеле фонда довольно большой список позиций), запрещено обращение на вторичном рынке. Смысл невнесения "каких-либо других владельцев" заключается в том, что смены владельцев производиться не должно только по пакетам акций, принадлежащих "Нефть-Алмаз-Инвесту". Сделано это как раз для того, чтобы предотвратить распродажу активов фонда.
По мнению Ъ, ГКИ сейчас преследует две цели. Во-первых, распродажу активов надо предотвратить, чтобы руководство фонда не смогло бы реализовать их и разбежаться. Во-вторых, нетрудно сделать выводы о том, что фонд "Нефть-Алмаз-Инвест", скорее всего, разделит судьбу АО "Техпрогресс". Речь идет о поглощении фонда, при котором, вероятно, его акции будут обмениваться на акции других чековых фондов в обмен на активы "Нефть-Алмаз-Инвеста" (акции "Техпрогресса" обменивались на невостребованные ваучеры).
Наиболее интересны причины расправы с чековым фондом. Несмотря на заверения сотрудников ГКИ, эксперты Ъ выражают большое сомнение в том, что "Нефть-Алмаз-Инвест" действительно продал 700 тысяч ваучеров некой английской фирме. Если бы управляющий фонда действительно хотел бы нажиться в максимально короткие сроки, в его распоряжении были гораздо менее криминальные способы. Поэтому если недостача ваучеров и имеет место, то она, скорее всего, связана с передачей кому-либо этих чеков в траст.
Сами сотрудники "Нефть-Алмаз-Инвеста" склонны подозревать в кознях Первый ваучерный фонд — как известно, в свое время председатель совета директоров Первого ваучерного Михаил Харшан обвинил "Нефть-Алмаз-Инвест" в некорректном поведении. Фонд подал на Харшана в суд, однако тот в суд не явился, а в тот же день последовала проверка "Нефть-Алмаз-Инвеста" Госкомимуществом.
По мнению же экспертов Ъ, фонд, по-видимому, оказался наказан за чересчур активное желание организовывать продажу акций крупнейших нефтяных предприятий. Как стало известно Ъ, "Нефть-Алмаз-Инвест" в течение долгого времени добивался в ГКИ права получения организации продажи акций компании "ЛУКойл". Это у фонда не получилось. (Кстати, после этого управляющий фонда г-н Тесфайе весьма резко высказался в адрес Всероссийского координационного центра. По мнению г-на Тесфайе, ВКЦ нельзя было поручать организацию продажи акций "ЛУКойла", поскольку из центра идет утечка информации о текущем курсе. Это заявление является необоснованным, поскольку из ВКЦ утечки информации не может быть чисто технически: заявки принимаются в многих приемных пунктах и сводятся воедино, как правило, не раньше чем через три недели после окончания приема заявок).
Однако продажу акций другого крупного нефтяного предприятия — АО "Кондпетролеум" — будет организовывать Межрегиональный фондовый центр, в котором, по некоторым сведениям, "Нефть-Алмаз-Инвест" или связанные с ним структуры являются учредителями.
НАТАЛИЯ Ъ-ГОТОВА,
АЛЕКСАНДР Ъ-КОВАЛЕВ