В начале марта компания "Капитал Груп" объявила о строительстве офисно-жилого комплекса "Имперский стиль" на Якиманке. Эта заявка поставила точку в скандальной истории комплекса "Русский авангард", который планировалось разместить как раз на этом участке. Проект "Русского авангарда" будет полностью переработан новым партнером — американским архитектурным бюро NBBJ.
Концепция "Русского авангарда" сохранилась, но теперь уже ясно, что напротив филиала Третьяковки комплексу не быть. На выставке MIPIM компания представила проект нового комплекса, который будет построен на этом участке. Это офисно-жилой комплекс "Имперский стиль" площадью 44 тыс. кв. м с инвестициями $250 млн. Концепция, автором которой является московский архитектор Михаил Белов, по словам коммерческого директора компании Алексея Белоусова, "в основном согласована", однако на рассмотрение общественного совета не выносилась. А концепцию "Русского авангарда" сейчас полностью перерабатывает постоянный партнер "Капитал Груп" американское архитектурное бюро NBBJ. Судя по всему, если ее и воспроизведут в столице, то в совершенно ином виде.
Жилой комплекс "Русский авангард" должен был представлять собой пять башен в 10-17 этажей, выполненных в стиле художников русского авангарда — Кандинского, Родченко, Малевича, Экстер, Поповой, и носить их имена. Предполагалось, что в верхней части каждого здания будут элитные квартиры, а в нижней — галереи современного искусства, офисы, рестораны и магазины. Общая площадь комплекса составляла 55 тыс. кв. м. Здания предполагалось построить напротив Центрального дома художника — так, чтобы они были видны из залов филиала Третьяковской галереи на Крымском валу, где представлены картины художников-авангардистов.
Общественность ожидала, что проект пройдет на ура и если у девелопера и будут трудности с его претворением в жизнь, то не связанные с архитектурой. На заседании общественного градостроительного совета при мэре Москвы в апреле 2004 года, где автор проекта Эрик ван Эгерат представлял его Юрию Лужкову, и чиновники, и архитекторы, в том числе глава Москомархитектуры Александр Кузьмин, однозначно высказывались в его пользу. Однако реакция мэра была неожиданной. С выступающими он вроде бы согласился, но в итоге их не поддержал. "Интересен ли этот проект Москве? Да! Интересен ли этот проект для архитекторов? Да! Это нечто необычное, новое для города, в чем-то даже улавливающее сам характер и философию Москвы. Этот проект намного опережает тот авангард, который мы видим за рубежом. Так и должно быть. Я бы хотел активно поддержать этот проект, но в другом месте",— резюмировал Юрий Лужков.
Фактически это означало, что на проекте ставится крест. Почему так решил столичный градоначальник, для многих оставалось загадкой. Некоторые связывали его поведение с событиями, происшедшими незадолго до того,— обрушением крыши "Трансвааль-парка" (14 февраля 2004 года), к которому, по неподтвержденным данным СМИ, была причастна супруга мэра Елена Батурина, как соинвестор строительства, и пожаром в Манеже (14 марта 2004 года). Предполагали, что в свете постоянных скандалов еще одна крупная стройка мэру просто ни к чему. Однако не все с этим согласились. "Проект действительно вне всякой критики. Но, видимо, мэр каким-то верхним чутьем решил, что он не станет родным для города",— размышляет генеральный директор концерна "Крост" Алексей Добашин.
В компании "Капитал Груп" вряд ли признают правоту столичных властей, но объяснения решению Юрия Лужкова найти пытаются. "В этом районе узкие улочки, могут возникать пробки, и проект бы просто затерялся",— говорит один из представителей компании.
Тем не менее в тот момент решение мэра Лужкова для "Капитал Груп" стало ударом — хотя бы потому, что, по данным участников рынка, она уже вложила в проект около $30 млн при общей его стоимости $175 млн. После апрельского общественного совета стороны еще делали попытки найти компромиссные решения. Сам проект перерабатывать не стали: и девелоперам, и большинству чиновников концепция нравилась именно в том виде, в каком была представлена. Искали новые площадки. В "Капитал Груп" рассказывают, что им было предложено на выбор три площадки в центральной части города, но ни одна из них компании не подошла: вдали от ЦДХ концепция теряла всякий смысл.
По оценкам участников рынка, за неудачу проекта в равной степени ответственны как застройщик, так и архитектор. "Зачастую разногласия возникают из-за того, что заказчик недостаточно четко формулирует свои требования,— отмечает вице-президент Mirax Group Дмитрий Луценко.— Но проблема и в архитекторах: люди с громким именем зачастую неохотно корректируют свои работы с учетом требований заказчика". "Как правило, уникальные идеи, предлагаемые архитекторами, требуют дополнительных сопутствующих проектов,— рассказывает Алексей Добашин.— Например, девелоперу придется привлекать дополнительных мастеров для отделки фасадов или других более мелких элементов, чем автор концепции зачастую не занимается. А это дополнительные договоренности между проектировщиками и дополнительные затраты".
Эрик ван Эгерат пока не оставляет попыток реализовать идею. В прошлом году он заявлял, что комплекс по такому же проекту будет построен в Ростове-на-Дону. Однако, по сведениям осведомленных источников, его команда не смогла договориться с местными девелоперами. В архитектурном бюро Эгерата эту информацию не комментируют.