Вечером 31 марта Московский арбитражный суд начал рассмотрение иска Петра Быкова к фирме "Союзпатент" на на $2,5 млн. Быков пытается доказать, что из-за действий ответчика, вовремя не подавшего заявку на патентацию его изобретений в США и Западной Европе, он не получил прибыль в $50 млн. "Союзпатент" не признает иск. По утверждению представителя этой организации, она полностью выполнила взятые на себя обязательства.
В 1991 году "Союзпатент" и фирма "Булат" (директором которой был г-н Быков) заключили договор, по которому ответчик обязался оказывать услуги по патентованию изобретений Быкова. Летом 1992 года предприниматель принес в "Союзпатент" заявки на изобретение способа штамповки металлов в твердо-жидком состоянии и на устройство агрегата для осуществления этого процесса — предложив запатентовать их в США и других странах. В то же время г-н Быков подписал договор о намерениях с фирмой Scientific Dimensions USA Inc., о том, что если заявка будет вовремя подана, стороны заключат договор, по которому г-н Быков получит 50% прибыли от использования его изобретений. По данным предпринимателя, он должен был получить $50 млн. Однако из-за того, что заявка поступила в патентное ведомство поздно, американская сторона не подписала договор.
Представитель "Союзпатента" сообщил в суде, что он не виноват в задержке заявки — она была вовремя подана в "Роспатент", который, в свою очередь, вовремя направил документы патентным поверенным в США и Европе. И даже, хотя американский поверенный просрочил срок подачи заявки, по требованию "Союзпатента" он за свой счет (заплатив штраф) продлил его. При экспертизе документов в европейском патентном ведомстве возникли вопросы, на которые в установленные сроки г-н Быков не успел дать ответ. Однако европейский поверенный "Союзпатента" поручился за эту фирму и тем самым продлил срок ответа "на свой страх и риск".
В итоге, заявки были поданы должным образом, но, по словам ответчиков, г-н Быков вдруг потребовал от "Союзпатента" вместо американской фирмы выплатить ему $50 млн (по $2,5 млн в год), так как именно "Союзпатент" виновен в срыве сделки, а потом подал иск в суд. Представитель "Союзпатента" доказывал на суде, что фирма выполнила свои обязательства. Кроме того, у его фирмы имеется договор только с "Булатом", а не лично с г-ном Быковым. Ответчик также сообщил суду, что не получал претензии от г-на Быкова о несвоевременной подаче заявки в США. Суд объявил в заседании перерыв. Ъ вернется к теме после вынесения судебного решения.
ОЛЕГ Ъ-СТУЛОВ