разбирается арбитражный обозреватель Ъ Ольга Ъ-Плешанова
В начале марта председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов был в редакции Ъ. Разговор шел о громких делах. Гость, в частности, рассказал, что иски по статье 169 Гражданского кодекса о сделках, противных основам правопорядка и нравственности, почти никогда не удовлетворяются. А саму статью, по словам господина Иванова, "часто пытаются использовать в тех случаях, когда нет других оснований признать сделку недействительной". Интервью готовилось около недели и по предварительной договоренности должно было быть опубликовано 12 марта. В тот же день должны были состояться основные слушания по иску налоговиков к компании "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" о незаконности аудита ЮКОСа компанией. Не знаю, рассчитывал ли господин Иванов на такое совпадение или нет, но его комментарий к 169-й статье (именно к ней апеллирует ФНС в ходе данного дела) неожиданным образом повлиял на ход заседания.
Первое, что бросилось в глаза в ходе слушаний,— налоговики пытались максимально затянуть их ход, хотя раньше обвиняли в затягивании процесса аудитора. Вначале представители налоговой службы попросили суд истребовать в Генпрокуратуре документы, изъятые в "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в рамках дела ЮКОСа. А за мгновение до того, как суд начал оглашать определение, последовал демарш представителей ЮКОСа, второго ответчика в этом деле. Судью на полуслове оборвал выкрик: "Мы заявляем суду отвод!" Основание — "сомнения в беспристрастности судей".
К таким доводам юристы прибегают обычно в безнадежных случаях. Так было в скандальных делах о банкротстве банка "Диалог-Оптим" и ООО "Сити-Энерго", где офшорные кредиторы, связанные с экс-менеджментом компаний, пытались сорвать процедуры банкротства. Еще более странным было услышать об отводе от представителей конкурсного управляющего ЮКОСа Эдуарда Ребгуна. Прежнего ЮКОСа, аудит которого проводила "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", давно не существует, нынешний ЮКОС привлечен ответчиком сугубо формально, и реального интереса к делу у конкурсного управляющего быть не может. Впрочем, в комитете кредиторов нынешнего ЮКОСа больше половины голосов принадлежит как раз представителям ФНС.
Пауза, взятая налоговиками, вероятно, с целью понять, насколько случайно интервью Антона Иванова в Ъ совпало с началом слушаний и что "там у них наверху происходит", может быть использована "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Новое заседание суда назначено как раз на завтра, а прошлое, если помните, предваряла серьезная подготовка: Генпрокуратура и следственный комитет при МВД провели у аудитора обыск и выемку документов. Расследовалось как дело ЮКОСа, так и дело о неуплате налогов самой "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Теперь же компания получила неожиданный выигрыш во времени и шанс обжаловать действия следователей. Основания могут быть весьма серьезные: дело о неуплате налогов, по которому следователи МВД изымали документы, напрямую связано с аудиторской деятельностью, но решения суда о выемке не было. Между тем Конституционный суд в определении от 2 марта 2006 года по жалобе аудиторской фирмы "АристаЛюКС" подтвердил, что решение суда в таких случаях обязательно. Кроме того, жаловаться на следователей можно теперь не только в районном, но и в арбитражном суде: это право признал за компаниями президиум ВАС, решивший 6 марта дело издательства "Все для вас". Таким образом, в арбитражном суде Москвы, рассматривающем дело об аудите ЮКОСа, может оказаться еще и жалоба "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Если между этими делами установить связь, то производство по иску налоговиков можно будет приостановить до рассмотрения жалобы аудитора.