Минэкономразвития подготовило пакет законопроектов, направленных на ужесточение правил регистрации юридических лиц. С использованием подставных руководителей компании чиновники предлагают бороться получением личного согласия учредителя на регистрацию фирмы на его имя, а с нарастающим валом брошенных фирм — вменением в обязанность владельцам юрлиц ликвидировать неиспользуемую компанию. По мнению экспертов, подготовленные новации труднореализуемы и дублируют уже существующие, но не действующие нормы закона.
Как сообщила вчера директор департамента по корпоративному управлению МЭРТа Анна Попова, в мае 2007 года ее ведомство внесет в правительство пакет законопроектов, изменяющих правила госрегистрации юридических лиц. По ее словам, уже согласованные с другими ведомствами поправки, в частности, предполагают введение обязанности учредителей ликвидировать неработающие компании.
Сейчас, напомним, такой обязанности у владельцев фирм нет — неиспользуемые и не имеющие никакого имущества компании попросту "бросаются" их хозяевами. Чтобы снизить число учреждаемых фирм-однодневок (как утверждал экс-глава ФНС Анатолий Сердюков, более половины компаний в России создается для уклонения от налогов), МЭРТ предлагает ввести обязательность личного согласия лица на учреждение компании на его имя. Так министерство, по словам Анны Поповой, намерено решить проблему регистрации фирм на подставных учредителей.
Среди других новшеств — установление механизма трехлетней дисквалификации учредителей и руководителей компаний за нарушение законодательства о регистрации юрлиц. Речь идет о запрете на этот срок "пойманным" на злоупотреблениях гражданам создавать и возглавлять новые компании. Также МЭРТ предлагает ввести ответственность учредителя или руководителя за сохранность документации фирмы. По словам Анны Поповой, сейчас их вину в уничтожении бумаг (к примеру, во время действительного или мнимого пожара) доказать невозможно, чем и пользуются махинаторы. "Необходимо перевернуть презумпцию и ввести обязанность руководителя или учредителя компании доказывать свою невиновность",— заявила представитель МЭРТа.
По мнению Павла Посашкова из юридической фирмы "Частное право", в целом инициативы МЭРТа могли бы оздоровить ситуацию с регистрацией юрлиц и воспрепятствовать клонированию "однодневок". Прежде всего, по его словам, речь идет о получении личного согласия лица на регистрацию фирмы. "Однако непонятно, как эта норма будет работать в случае, если учредителем выступает юрлицо? Должен ли будет гендиректор крупной компанию каждый раз лично являться в налоговую инспекцию и подтверждать намерение учредить `дочку`?" — спрашивает юрист. Труднореализуемыми Павел Посашков считает и идеи МЭРТа о введении обязанности по ликвидации "неработающих" юрлиц и введении дисквалификации для попавшихся на нарушениях закона граждан. "Многие учредители, как признает сам МЭРТ, подставные. Заставить их что-нибудь делать нереально и несправедливо, дисквалифицировать — бессмысленно",— сказал господин Посашков Ъ.
По мнению Натальи Рябовой из ЗАО "Правовые консультации", особого смысла в введении механизма "самоликвидации" компаний для государства нет. "Право подачи госорганом иска о принудительной ликвидации фирм, нарушающих закон, в законодательстве уже существует. Так же как и обязанность самого юрлица обратиться в суд с заявлением о банкротстве в случае невозможности удовлетворения всех требований кредиторов (в том числе и по налоговым платежам)",— напоминает юрист. По ее словам, фактически уже существуют, но не работают и остальные предлагаемые МЭРТом нормы. "Ужесточение правил вовсе не означает, что они будут выполняться. Вопрос не в мере наказания, а в его неизбежности",— сказала Ъ Наталья Рябова.