Президиум Верховного суда России удовлетворил протест Генеральной прокуратуры на решение председательствовавшего на процессе по делу ГКЧП Анатолия Уколова о прекращении уголовного дела в отношении членов ГКЧП Геннадия Янаева и Александра Тизякова на основании амнистии. Ранее на процессе по делу ГКЧП уголовные дела, возбужденные в отношение Янаева и Тизякова, были выделены в отдельное производство и объединены. Обращение Генеральной прокуратуры в Президиум Верховного суда было вызвано тем, что Анатолий Уколов, по ее мнению, допустил при вынесении решения о прекращении уголовных дел в отношение Янаева и Тизякова те же самые нарушения установленного законом порядка применения акта амнистии, что и при прекращении уголовного дела в отношении других членов ГКЧП. В частности, в протесте указывалось на то, что, согласно действующему законодательству, даже после принятия постановления об амнистии, начатое судебное разбирательство должно быть доведено до конца, и лишь в случае вынесения подсудимым обвинительного приговора, они подлежат освобождению от наказания по амнистии.
Помимо этого Генеральная прокуратура обратила внимание Президиума Верховного суда и на то, что решение о прекращении уголовных дел в отношении Геннадия Янаева и Александра Тизякова было принято не коллегиально составом суда, а единолично председательствующим Анатолием Уколовым. Рассмотрев обстоятельства дела, Президиум Верховного суда удовлетворил протест Генеральной прокуратуры и направил уголовное дело в отношение Тизякова и Янаева на новое судебное рассмотрение. Как известно, ранее Президиум Верховного суда России удовлетворил аналогичный протест Генеральной прокуратуры и отменил постановление о прекращении судебного производства по делу в отношении других членов ГКЧП, также направив его на новое судебное рассмотрение.
Прокуратура Новосибирска возбудила уголовное дело по ст. 218 ч. 1 и ст. 78 УК России (соответственно — незаконное хранение, ношение, приобретение или сбыт огнестрельного оружия и контрабанда) против гражданина Литвы и жителя Новосибирска, занимавшихся контрабандным ввозом огнестрельного и газового оружия из Литвы в Новосибирск. По данным пресс-центра Управления федеральной службы контрразведки по Новосибирской области, при задержании и в ходе обыска у обвиняемых было изъято 78 единиц автоматического огнестрельного оружия и газовых пистолетов, более 1000 патронов, свыше $2 тыс., а также поддельные документы. По предварительным данным, оружие предназначалось для реализации на территории Новосибирской области. Ъ вернется к теме после завершения предварительного расследования.
В Савеловском межмуниципальном суде Москвы продолжается слушание дела по иску о восстановлении на работе бывшего главного редактора газеты "Правда" Виктора Линника. Ответчиками на процессе выступают редакция газеты, АО "Правда Интернэшнл", а в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен Яннис Янникос — глава кипрской фирмы "Стилайт", являющейся одним из учредителей АО. На прошлом заседании суда истец и его представители, излагая свои претензии (Ъ писал о начале последнего заседания во вчерашнем номере), заявили, что "Стилайт", добиваясь отстранения г-на Линника от должности и предъявляя претензии на редакционное имущество, преследует своей целью получение доступа к архивам "Правды", которые имеют не только историческое, но и большое государственное значение. Заполучив их в свое пользование, истцы, по мнению ответчиков, могут нажить на этих документах порядочное состояние. Ъ вернется к теме после вынесения судебного решения.
Вчера сотрудники газеты "Московский комсомолец" не явились в Пресненский муниципальный суд Москвы на собеседование с представителями "Народного банка", судебное разбирательство по иску о защите чести и достоинства которого на 1 млрд. рублей к "МК" назначено на 22 апреля.
Как следует из искового заявления "Народного банка", поводом для обращения в суд стала статья "Жизнь в "Склифе" стала веселей", опубликованная в "МК" 24 октября 1993 года. В ней, по мнению истцов, содержались заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство банка. Недовольство банкиров, в частности, было вызвано тем, что автор публикации сообщал читателям, что банк оснащен "допотопным оборудованием" и не располагает достаточным количеством наличных денежных средств. Помимо этого в исковом заявлении отмечено, что в статье банк "логически связывается" с НИИ им. Склифосовского, в котором периодически происходят задержки с выплатой зарплаты сотрудникам. В то же время, как отмечают представители истцов, НИИ никогда не являлся клиентом "Народного банка", и следовательно, последний не имеет никакого отношения к сложившейся там ситуации. Наконец, по мнению истцов, ничем не подкреплены, а потому оскорбительны, рассуждения журналиста "МК" о будто бы "неприветливости" персонала "Народного банка" в общении с клиентами. Как сообщил корреспонденту Ъ председатель правления банка Николай Баев, юрист банка дважды посетил редакцию "МК", но так и не нашел там ни одного человека, склонного расписаться в получении повестки о явке в суд. Г-н Баев также заявил, что статья "МК" была первой в длинном ряду клеветнических публикаций в прессе, которые банк теперь решил оспаривать в судебном порядке. Председатель правления "Народного банка" рассказал, что сразу после появления статьи заместитель главного редактора "МК" Вадим Поэгли побеседовал с представителями банка и, признав заказной характер публикации, просил не поднимать скандала. Тогда, по словам г-на Баева, банк отнесся к этой просьбе "с пониманием", однако последовавшая затем серия публикаций в различных газетах, в которых повторялись и аргументы и даже целые фразы из статьи "МК", вынудили банк искать защиты своего доброго имени в суде. "Без внимания теперь не будет оставлена ни одна подобная статья" — подчеркнул г-н Баев. Ъ вернется к теме после вынесения судебного решения.