Недавно Высший арбитражный суд (ВАС) предложил кардинально изменить порядок рассмотрения административных дел, прежде всего налоговых. Основную нагрузку предполагается возложить на исполнительную власть, оставив суду разрешать наиболее сложные ситуации. Этими планами поделился гость редакции "Коммерсанта" председатель ВАС АНТОН ИВАНОВ. Он также прокомментировал решения президиума ВАС о недействительности конкурса на право реконструкции гостиницы "Россия".
— Сейчас обсуждается идея создания федеральной административной службы, призванной до суда рассматривать споры административного характера. Означает ли это, что налогоплательщики, включая крупнейших, не смогут обратиться сразу в суд?
— Наше предложение создать такую службу объясняется тем, что возможности использования административных процедур сейчас не исчерпаны. Без нормальной системы рассмотрения всех без исключения жалоб внутри административных органов невозможно создать нормальную судебную процедуру. Суд не должен выполнять несвойственные ему функции, например привлекать гражданина или организацию к ответственности. Суд, напротив, должен рассматривать жалобы на то, что к ответственности их привлек кто-то другой. Идея ВАС о создании административной службы уже обсуждалась на правительственном уровне и включена в программу развития судебной системы на ближайшие пять лет. Кстати, в Германии на досудебной стадии разрешается подавляющее большинство налоговых споров, до суда доходит лишь малая часть. При этом во многих случаях споры решаются в пользу налогоплательщиков.
— Может, за рубежом нет масштабных налоговых дел? У нас крупнейшие налогоплательщики каждый месяц приходят в суд с жалобами на отказ возместить НДС, это дела по 15-20 томов, миллиарды рублей. Административная служба с этим справится или только затянет процедуру, чтобы потом налогоплательщику из бюджета выплачивались проценты за задержку?
— Я не согласен, что на Западе нет крупных дел. Возьмите так называемые карусельные дела с евро-НДС, когда один и тот же товар несколько раз перепродается через цепочку разных фирм, в результате чего возникает требование о возмещении НДС. Власти Великобритании утверждают, что таким способом из бюджета страны изымаются миллиарды фунтов. Так вот, в Великобритании эти дела рассматриваются сначала в административном порядке.
— Как должна формироваться федеральная административная служба и кому подчиняться?
— Служба, по нашей концепции, предполагается единая и обязательная для всех. Она должна быть межведомственной или вневедомственной и возглавляться руководителем, назначаемым правительством. Интересы отдельных ведомств превалировать в этой службе не должны, именно поэтому важно, чтобы служба была в прямом ведении правительства. За рубежом такие органы существуют как правительственные либо парламентские.
— Сейчас налоговая служба оспаривает договоры о проведении аудита ЮКОСа компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", а также сделки с акциями предприятий башкирского ТЭКа. Налоговики считают, что эти сделки противны основам правопорядка и нравственности и полученное по ним должно быть взыскано в бюджет по статье 169 Гражданского кодекса (ГК). Какова практика применения этой статьи?
— Статью 169 ГК часто пытаются использовать в тех случаях, когда нет других оснований признать сделку недействительной. Однако такие иски почти никогда не удовлетворяются: все-таки к сделке, в рамках которой не уплачены налоги, применить статью 169 ГК очень непросто. Например, в конце 2005 года президиум ВАС отменил решение по делу о продаже акций ОАО "Тольяттиазот", когда сделка была признана недействительной по статье 169 ГК. Мы решили, что фундаментальных, из ряда вон выходящих нарушений, при которых можно применить указанную статью, в этой сделке нет. А к фундаментальным же нарушениям я отнес бы, например, торговлю детской порнографией.
— Тем не менее сейчас исков именно по этой статье стало заметно больше. В чем причина?
— Трудно сказать. Но я не думаю, что это правильный путь. У участников рынка должна оставаться уверенность в том, что есть основы, разрушать которые нельзя. Если начать огульно применять статью 169 ГК, то вера в стабильность договоров будет подорвана.
— Состоялось уже два решения президиума ВАС по поводу конкурса на право реконструкции гостиницы "Россия", а разбор гостиницы компанией "СТ-Девелопмент" продолжается...
— Оставлю на совести предпринимателей действия, которые они совершают при наличии решений суда. А сложность и длительность судебного разбирательства вызвана тем, что истцы по этому делу не до конца определили, чего они, собственно, хотят. Они предъявили несколько разных исков с разными формулировками, поэтому президиум ВАС вначале оценивал итоги конкурса, потом сам конкурс. При этом выяснилось, что сделка, заключенная по результатам конкурса, вообще не была предметом рассмотрения в судах, поскольку такое требование не было заявлено в иске. О договоре ничего не было известно, в материалах дела не было инвестиционного контракта. Президиум ВАС направил дело на новое рассмотрение как раз для того, чтобы решить вопрос о последствиях недействительности конкурса и поставить в этом вопросе точку.
— Скоро ли появится полный текст постановления президиума ВАС по делу о недействительности конкурса и какими будут основные аргументы суда?
— Скоро. Я думаю, там будет ссылка на наше информационное письмо, где сказано, что признание недействительными торгов предполагает признание недействительными договоров, заключенных по результатам торгов. Поэтому суду первой инстанции, куда направлено дело, следует изучить и оценить эти договоры.
— Может ли случиться так, что к моменту завершения судебного разбирательства гостиницу успеют разобрать и на ее месте построить новый комплекс?
— Я бы сказал, что это очень опасно: наличие судебного спора снижает надежность инвестиций, а в этот объект, как известно, уже вложены очень значительные средства. Если при таких, как в данном случае, обстоятельствах предприниматель продолжает инвестировать, то это его риск. И его ответственность — подумать, что дальше будет с объектом.
— А что может быть?
— Заранее предсказать развитие событий трудно. Но статью 222 ГК о самовольной постройке никто не отменял. Она предусматривает два варианта: снос самовольной постройки либо изъятие ее в пользу собственника земельного участка.
— Насколько прецедентно дело о гостинице "Россия" для общей ситуации в строительстве?
— Это дело — одно из многих, касающихся порядка предоставления участков под строительство в городах. Во многих регионах ситуация даже тяжелее, чем в Москве. В связи с этим наша задача — восстановить смысл норм Земельного кодекса, предполагающих антикоррупционную, прозрачную процедуру распределения земельных участков, прежде всего на аукционах. Резкое удорожание строительства в городах обусловлено тем, что участки под строительство с самого начала распределены среди узкого круга лиц, с которыми надо договариваться. Одна немецкая строительная фирма подсчитала, что себестоимость элитного жилья в Москве составляет менее $1 тыс. за квадратный метр, а продается оно в некоторых случаях по $20 тыс. за квадратный метр. Аналогичная ситуация и с "доступным жильем". Почему возникает такая разница? И куда она уходит? Открытые аукционы приведут к тому, что плата за участки не будет завышенной, и это позволит рассчитывать на хотя бы частичное снижение стоимости недвижимости. Полученные в результате проведения аукционов деньги будут поступать в бюджет, а не оседать на счетах частных лиц. В итоге средства пойдут на развитие инфраструктуры городов.
— В последнее время президиум ВАС создал два прецедента в области ОСАГО — распространил страхование на водителей, не упомянутых в полисе, и обязал платить страховое возмещение без учета износа машины. Вы целенаправленно меняете правила и практику страхования?
— Суды обращают внимание на аспекты, которые не совсем соответствуют теории гражданского права и идее справедливости. Закон об ОСАГО был плодом компромисса, и время его корректировать уже пришло. Наша практика — на стороне застрахованных лиц. Представьте, что во время аварии у вашего старого автомобиля разбили крыло и капот. В магазине старые крыло и капот не продают. Или вам надо искать детали на разборке (не факт, что вы найдете то, что нужно), или придется покупать новые. Стоимость машины от этого не повышается, а страховщик возместит вам только часть суммы, потраченной на ремонт. Это несправедливо.
— Рассчитываете ли вы на параллельный процесс изменения страхового законодательства?
— Рассчитываем. Очень важно, чтобы выплаты по ОСАГО максимально приблизились к выплатам по возмещению вреда: это не позволит взыскивать с виновников аварий суммы, не покрытые страховкой. Возможно, потребуется корректировка тарифов ОСАГО, но это должно обернуться гораздо более комфортными условиями страхования.
— Вы не опасаетесь, что решение о выплатах по ОСАГО без учета износа машины страховщики используют как аргумент для повышения тарифов?
— Страховщики всегда будут лоббировать повышение тарифов. Они все время говорят об убыточности своей деятельности, но от лицензии на ОСАГО пока ни один страховщик не отказался — и о чем это говорит, по-вашему?
— Какова позиция судов по поводу непрозрачности процентных ставок по банковским кредитам?
— Потребительское кредитование находится в основном в компетенции судов общей юрисдикции. В арбитражных судах дела возникают в связи с претензиями Центробанка или Роспотребнадзора к банкам, не раскрывающим эффективную ставку. С точки зрения защиты прав потребителей раскрывать эти процентные ставки правильно и обоснованно, однако банки оказываются в очень сложной ситуации. Они подвергаются все большим ограничениям со стороны контролирующих органов, при этом у них очень высокий процент невозврата потребительских кредитов. Прозрачность процентных ставок приведет к тому, что банки будут вынуждены их понизить, снизив свою устойчивость и увеличив риски. А это ужесточит условия выдачи кредитов гражданам и сузит рынок потребкредитования. В такой ситуации важно совершенствовать систему взимания долгов с граждан.
— МЭРТ предлагает разрешить банкротство граждан, но по либеральным правилам. Как вы относитесь к этой идее?
— Сейчас не существует мер, связанных с банкротством граждан, и долги с них взыскиваются в порядке исполнительного производства. Это жесткая система, она предполагает арест имущества, не дает отсрочек. Но работает она не очень эффективно, причем по вполне объективным причинам: у многих нет имущества, достаточного для погашения кредита, а на единственную незаложенную квартиру обратить взыскание нельзя. Введение правил о банкротстве общую ситуацию не изменит. Длительная рассрочка по выплате долгов будет иметь смысл лишь для тех, у кого есть крупное имущество и большие доходы.
— То есть банкротство будет рассчитано на богатых?
— По сути, да. Это американская модель. Там подавляющее большинство дел о банкротстве возбуждается по заявлениям самих граждан, желающих получить рассрочку. Этой гуманной системой в США очень многие злоупотребляют: наберут кредитов, объявят себя банкротами, в течение длительного периода к ним не будет претензий, а после этого они создают новую кредитную историю. Я не уверен, что нам нужно копировать эту модель.
— Так что, правила о банкротстве вводить вообще не надо?
— Надо, но без больших отсрочек в погашении долгов. Представьте себе, что будет с банками при нынешнем уровне инфляции, если заемщики будут получать отсрочку на пять лет, как предлагает МЭРТ. Мы пока не готовы к такому социальному бремени, в том числе для кредиторов. Рассрочка для заемщиков может составлять, например, полгода или девять месяцев, для этого стоит немного подкорректировать имеющиеся положения закона о банкротстве и пока на них остановиться.
— После декабрьского постановления пленума ВАС о внесудебном исключении фирм-однодневок из госреестра юридических лиц налоговики начали исключать из него "живые" компании. Есть ли вообще способ решить проблему фирм-однодневок?
— У компаний, исключенных из реестра по ошибке, есть возможность защититься в суде, так что ничего непоправимого в этих ситуациях нет. А самый простой способ борьбы с фирмами-однодневками — высокий уставный капитал, вносимый наличными деньгами на счет при создании юридического лица и находящийся на счете полгода. Тогда массовая регистрация фирм-однодневок станет неэффективной. В Германии, например, минимальный уставный капитал для АО — €50 тыс., для ООО — €25 тыс.
— Какой эффект может дать ужесточение правил регистрации юридических лиц?
— Ужесточение необходимо. Нынешние порядки позволяют, например, зарегистрировать любого гражданина гендиректором какой-нибудь фирмы помимо его воли. У нас был эпизод, когда одного из судей без его ведома и согласия ввели в состав органа управления компании, которая участвовала в судебном процессе и всячески стремилась этого судью отвести.