Как стало известно Ъ, одно из крупнейших профобъединений на рынке аудита — Институт профессиональных аудиторов (ИПАР) — исключило из своих рядов 14 компаний в связи с "отказом или уклонением от прохождения внешнего контроля качества". Это первый случай, когда компании исключаются из аудиторского профобъединения с такой формулировкой. Фактически их обвинили в проведении некачественного аудита, что может означать для некоторых из них "запрет на профессию".
Как сообщила Ъ председатель правления Института профессиональных аудиторов Дарья Долотенкова, на последнем заседании совета ИПАР было принято решение исключить ряд компаний из состава организации. Всего из ИПАР была исключена 21 компания: 7 за неуплату взносов, а 14 — за "отказ или уклонение от проведения внешнего контроля качества со стороны ИПАР в отношении своих членов". По словам Дарьи Долотенковой, они "неполно или неправильно используют стандарты аудита, а также имеют слабую внутреннюю систему контроля". Фактически же исключение компаний с такой формулировкой означает, что они проводят некачественный аудит. А это может нести за собой финансовые риски для клиентов аудиторских компаний. По словам госпожи Долотенковой, "мы давали этим компаниям шанс исправиться и пройти проверку, однако понимания у них не нашли".
ИПАР является одним из крупнейших и влиятельных аудиторских объединений и имеет аккредитацию при Министерстве финансов. Всего в ИПАР состоит 200 аудиторских компаний, преимущественно крупных и средних. В число его членов входят крупнейшие российские аудиторские компании — "BDO Юникон", ФБК и "Росэкспертиза".
В список "отказников" попали компании "Аспект-аудит" (Екатеринбург), "А-холд", "Аудитинформ", "Демидов и Аксентьев" (Курск), "Аудит-Инвест" (Екатеринбург), "Аудит и право" (Тверь), "ИнфорМ" (Н. Новгород), "Независимость" (Уфа), "НТТ-Аудит" (Н. Новгород), "Партнер аудит" (Екатеринбург), Объединенная аудиторская компания (Киров), ПИОНЕР, "ОПТИМА-Аудит", Тверской аудиторский центр. При этом "Аудитинформ" входит в топ-20 рейтинга крупнейших аудиторских компаний журнала "Коммерсантъ-Деньги". Его клиентами является целый ряд известных ГУПов, в частности, корпорация МиГ и смоленское ПО "Кристалл", а также 57 дочерних копаний РАО "ЕЭС России".
Компании, попавшие в список ИПАР, довольно резко отреагировали на новость о своем исключении. Как заявил Ъ замгендиректора компании "Аудитинформ" Александр Алферов, "мы вышли из рядов ИПАР еще три года назад, так как состоять там нам было неинтересно и неэффективно, о чем мы и уведомили руководство этой организации". По его словам, тогда же "Аудитинформ" стал членом другого профобъединения — Московской аудиторской палаты, где и проходит с той поры проверку качества. "Распространяемая ИПАР информация не соответствует действительности и наносит вред нашей деловой репутации, мы не исключаем, что подадим на ИПАР в суд",— отметил господин Алферов.
Как считают участники рынка, исключенным компаниям такая формулировка может обернуться серьезными имиджевыми и материальными потерями. "Это нанесет сильнейший репутационный ущерб фирмам, исключенным с такой формулировкой, а репутация — это основной капитал аудитора,— отмечает гендиректор компании 'Руфаудит' Алексей Руф.— Однако такие санкции в отношении компаний оправданы, только если при проверке качества были соблюдены условия альтернативности и конфиденциальности". "Особенно это должно быть неприятно крупным компаниям, так как их клиенты более щепетильны в вопросе выбора аудитора",— отмечает президент Аудиторской палаты России Борис Соколов. Вице-президент компании ФБК Ирина Сухова считает, что последствия для компаний могут быть и более осязаемыми, чем репутационные. "Эти компании пострадают при проведении конкурсов на аудит ГУПов, так как согласно законодательству в технической оценке учитываются результаты проверки качества, соответственно, получить эти заказы им будет сложнее",— отмечает она.
Кроме того, компании рискуют вообще лишиться права заниматься аудиторской деятельностью. Дело в том, что сейчас Госдума рассматривает новую редакцию закона "Об аудиторской деятельности", в которой присутствие компании на рынке обуславливается не лицензией, а членством в саморегулируемой организации. А найти новую организацию, будучи исключенным с подобной формулировкой, довольно сложно. "Я бы трижды подумал, стоит ли принимать таких членов",— говорит Борис Соколов.