Суперкубок России
ЦСКА еще на матч — до 15 встреч — продлил свою беспроигрышную серию в главном московском дерби. Те, кто думал, будто бы к субботней игре за Суперкубок количество и глубина армейских проблем наконец превысили количество и глубину проблем спартаковских, ошибались. Чемпион России обыграл вице-чемпиона 4:2 — и случайности в его победе никакой не было.
Основания предположить, что у "Спартака" есть неплохие шансы прервать эту длящуюся уже почти шесть лет серию, дал сам ЦСКА. Забыть перед Суперкубком четыре его превратившиеся в сплошные мучения матча против "Маккаби" и "Крыльев Советов" не получалось никак. Но со "Спартаком" все вышло по-другому. Армейцы забили в одном матче с командой, представлявшейся соперником куда более опасным, чем клубы, игравшие с ними в феврале, столько голов, сколько при равномерном их распределении между Кубком UEFA и Кубком России могло хватить на проход в следующий раунд и там и там.
Самое странное, что объяснить, в чем армейцы "суперкубковые" превзошли самих себя "кубковых", февральских, не так уж сложно — можно и не прибегать к тезису об особом настрое ЦСКА на "Спартак", который на порядок выше настроя ЦСКА, скажем, на "Маккаби" и "Крылья". Ключевое отличие субботнего армейского противника от их противников в еврокубке и Кубке России заключалось в явно куда большей плотности обороны у "Маккаби" и "Крыльев Советов". Чем в первую очередь определялась разница — то ли слабостью защиты "Спартака", то ли тем, что "Спартак" не прибег к сверхосторожной тактике, успешно примененной двумя оппонентами ЦСКА,— вопрос не такой уж важный. В любом случае сработали оба фактора в совокупности.
Ключевое отличие субботнего армейского состава от игравшего против израильтян заключалось не в отсутствии специалиста-плеймейкера — Даниэля Карвалью или Рамона. КПД обоих по разным причинам (первый еще не до конца здоров и плохо готов функционально, второму еще привыкать и привыкать к новым партнерам и новой схеме) был крайне невысок. Отличием было появление рядом с Жо вернувшегося из Бразилии Вагнера Лава. Важное уточнение: Вагнера, вопреки опасениям, свежего, сохранившего силы на рывки мимо сразу трех спартаковских защитников и во втором тайме.
Дело даже не в том, что он, опередив Жедера, забил в первой же армейской атаке. Свою роль Вагнер выполнил бы, даже если бы не этот гол. Матч за Суперкубок только подтвердил предположения, что Жо, чтобы он был эффективен по-настоящему, рядом обязательно нужен отвлекающий на себя внимание партнер, человек, что называется, чужую защиту расшатывающий. Так вот, в амплуа такого нападающего Вагнер был убедителен. Жо так часто оказывался с мячом в штрафной или рядом с ней во многом потому, что оппонентам приходилось разрываться между ним и вторым форвардом. Свой первый из двух голов Жо ведь забил, оставшись один на один с Мартином Иранеком, а другие защитники контролировали в тот момент Вагнера.
Оборонительные беды "Спартака", не зависящие от перестановок внутри линии, бросались в глаза и на Кубке "Первого канала", и в матчах с "Сельтой". От "Сельты" он пропустил за два матча три гола, при том что испанцы и не стремились давить. В субботу он очутился под куда более серьезным давлением и с ним, безусловно, не справился.
Понятно, что реальные шансы на успех в матче против команды уровня ЦСКА дает лишь близкая к безупречной игра сзади. Четыре армейских гола стали, как ни крути, в той или иной степени следствием спартаковских ляпов. В первом случае тяжеловатый Жедер не уследил за Вагнером. Во втором спартаковские защитники проспали рейд Милоша Красича и были вынуждены сбивать его у линии штрафной, Дмитрий Торбинский отвернулся, когда Сергей Игнашевич бил со "стандарта", и рикошет обманул Войцеха Ковалевского. В третьем дали получить мяч и пробить Жо, хотя удар, разумеется, вышел выдающимся. В четвертом глупо заработали угловой и опять не закрыли Жо. Каждый из этих эпизодов в отдельности можно было бы назвать обычным для футбола и даже списать на несчастливое для "Спартака" и счастливое для ЦСКА стечение обстоятельств, но все вместе они представляют собой довольно мрачную картину. Особенно дополненные эпизодом, случившимся уже под конец матча, когда Мартин Штранцль и Войцех Ковалевский проявили просто поразительную несогласованность, перерывая дальний пас на Милоша Красича, и вратарь в результате нанес травму своему же защитнику, а защитник потом выругался в адрес вратаря...
"Спартак" в субботу, конечно, отметился не только плохим, но и хорошим. Он не был сломлен ни быстрым голом Вагнера, ни рикошетом, который помог забить Сергею Игнашевичу,— и дважды отыгрывался. Юный Артем Дзюба, заменивший надолго выбывшего Романа Павлюченко, по крайней мере, как выразился Владимир Федотов, "не сдрейфил" и вместе с Никитой Баженовым армейскую защиту потерзал. И ЦСКА не оставил однозначно приятного впечатления, поскольку и его оборона не показалась железобетонной.
Но, во всяком случае, у армейцев имелось надежнейшее оружие, которым отдельные недостатки можно было компенсировать: Владимир Федотов охарактеризовал его как превосходство в индивидуальном мастерстве. У "Спартака" же, кроме вновь обретенного после "Сельты" желания биться до конца, никаких кроющих армейские козырей не просматривалось.