Разбирается арбитражный обозреватель Ъ Ольга Ъ-Плешанова
Рассмотрение дела о незаконности аудита ЮКОСа, проведенного компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", сегодня снова не состоится. 22 февраля в канцелярию арбитражного суда Москвы поступило заявление Александра Кутузова, кандидата в арбитражные заседатели со стороны "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", об отказе участвовать в этом деле. Выйти из игры господину Кутузову тем проще, что его кандидатуру суд еще не утвердил: на прошлое заседание, 14 февраля, ни один из кандидатов в заседатели не явился, из-за чего сформировать состав суда не удалось.
Новость, пришедшая из суда в предпраздничный вечер, меня всерьез удивила. Я не припомню случая, чтобы кандидат в арбитражные заседатели отказывался от участия в деле. Гораздо чаще заседатели просто не являются на заседания: это позволяет совершенно легально затягивать процесс, а самим заседателям ничем, по сути, не грозит. Высшей мерой наказания для них будет прекращение полномочий, да и то лишь в случае "неоднократного уклонения без уважительных причин от исполнения своих обязанностей". Для простого затягивания дела "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" достаточно было выбрать неприметного заседателя, способного аккуратно приносить больничные листы, а игра в отказы вовсе не требовалась.
Представители "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" между тем постоянно заявляли о своем желании "привлечь к решению спора специалиста, на практике знакомого с вопросами аудита и контроля, в которых предстоит разобраться суду". Таким специалистом компания назвала сотрудника Альфа-банка Александра Кутузова, работающего в сфере банковского аудита. Поэтому я очень сомневаюсь, что его отказ был спланирован "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит": отказ ведет не к срыву процесса, а к замене заседателя, что как раз непросто, поскольку знатоков аудита в списке заседателей почти нет.
Я не исключаю, что уход заседателя был продиктован Альфа-банком и его нежеланием втягиваться в историю с "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Это лишний раз бы доказывало, что дело о незаконности аудита ЮКОСа выходит далеко за пределы арбитражного суда, приобретая политический смысл. Недавно мне рассказали, что дело "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" обострило противоречия между силовыми структурами, якобы стоящими за налоговиками, и либеральным крылом Минфина. Органам безопасности, по слухам, не нравится, что аудит таких российских гигантов, как "Газпром", РАО "ЕЭС России", Банк России, Сбербанк, проводит иностранная компания. Сторонники "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", напротив, апеллируют к тому, что подрыв доверия к аудиту в России неизбежно отразится на репутации и инвестиционной привлекательности этих и многих других российских компаний.
О серьезности подковерной борьбы может свидетельствовать и странное поведение адвокатов "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в суде. Имя своего кандидата в заседатели компания не скрывала, но ее официальное заявление до суда почему-то не дошло. В такой ситуации адвокатам нужно было представить в суд второй экземпляр заявления с отметкой суда, но на заседание 14 февраля адвокаты пришли с копией документа. Судья недоумевал: "Вы только вчера знакомились с делом и видели, что вашего заявления нет. Почему сейчас не можете представить подлинный документ с отметкой суда?" Ответа не последовало. Вероятно, "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" до последнего момента сомневался в реакции Альфа-банка и с официальными заявлениями действительно не спешил. Опасения оправдались. По слухам, судьба аудитора решалась 17 февраля на совещании у президента РФ. Выход из игры Альфа-банка, не желающего ссориться ни с Кремлем, ни с Западом, указывает скорее на то, что итог совещания оказался не в пользу "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит".