Американскую демократию сегодня не пинает только ленивый. И в России, и в остальном мире. Нынешняя администрация в Белом доме в самом деле наломала столько дров, что любая ее попытка призвать к ответу нарушителей демократических норм вызывает немедленный всплеск негодования и возгласы вроде "Чья бы корова мычала" или "Вы на себя посмотрите!".
Между тем посмотреть, как функционирует американская демократия, порою вовсе нелишне. Но не самим американцам, а другим мировым демократиям, которые сегодня чувствуют себя более продвинутыми и втайне злорадствуют над "демократией номер один". В этом смысле хрестоматийное дело Либби со всеми его чисто американскими и от того вызывающими зевоту подробностями приобретает универсальный смысл, заставляя размышлять о границах возможного и невозможного, допустимого и недопустимого, табу и их отсутствии в условиях зрелой демократии. В общем, о ее правилах игры.
Вдумаемся в смысл этой истории, отшелушив чисто американские реалии. Итак, президентская администрация решила отомстить одному уважаемому человеку, публично осмелившемуся поставить под сомнение ее, администрации, правоту, причем в вопросе, затрагивающем священную для страны и мира борьбу с терроризмом. И не только решила отомстить, но и совершила акт мести, причем сделала это хладнокровно и изощренно, задействовав группу доверенных лиц из администрации. Спецоперация прошла успешно. Ну, ладно, случилось так случилось, с какой президентской администрацией не бывает?
Однако после этого начинаются вещи, которые уже не укладываются в неамериканскую голову. На скамье подсудимых оказывается не тот безумец, который "наехал" на президента, а чиновник из окружения первого лица. Ведь он не только раскрыл гостайну, но и ущемил права конкретного гражданина. Дальше — еще более интригующе. Оказывается, что суд над членом президентской команды — это самый настоящий суд, с независимым прокурором. Конечно, президент может дозвониться до прокурора. Но он явно не будет этого делать. Он ведь в своем уме и не хочет совершить политический суицид. Ну, хорошо, если не получается отстоять члена команды так в лоб, по вертушке, неужели нельзя решить в суде вопрос по-другому, более элегантно и чисто демократическим путем, чтобы не торчали уши администрации? И вот президентская команда бросает в ход тяжелую артиллерию — свидетелей с именами, которые бьют себя в грудь и клянутся: ну, не виновен этот самый член администрации, он боролся с терроризмом, отстаивал отечество, горел на работе, а вы его в тюрьму из-за какой-то ерунды? Казалось бы, на этом пора ставить точку и прекращать ломать комедию. Потому что чиновник не по злому умыслу вводил в заблуждение нацию. И походя нарушал права личности не по злому умыслу. К тому же не будем забывать, что он не для себя старался, а радел за государство, которое выше и больше одного гражданина.
Но и здесь получается, что прощения ему нет. Это и есть хваленая американская демократия.