Арбитражный суд Москвы признал банкротом ВИП-банк, руководителем которого был находящийся в СИЗО Алексей Френкель. Тем самым суд поставил точку в хозяйственном споре экс-банкира с Центробанком. На заседании выяснилось, что долгов у ВИП-банка оказалось вдвое больше, чем активов, хотя в момент отзыва лицензии финансовое положение банка считалось устойчивым. Эксперты полагают, что это произошло в результате переоценки активов банка временной администрацией, назначенной Центробанком.
Вчера арбитражный суд Москвы удовлетворил требование Центробанка и признал ВИП-банк банкротом. В банке открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов. Лицензию у ВИП-банка Центробанк отозвал 16 июня прошлого года, введя в банке временную администрацию. Закон "О банках и банковской деятельности" требует, чтобы после отзыва лицензии банк был принудительно ликвидирован либо признан банкротом, если у него недостаточно имущества для расчетов со всеми кредиторами. Вернуть лицензию ВИП-банку не удалось: 8 февраля жалобу банка отклонил 9-й арбитражный апелляционный суд. В такой ситуации банкротство банка закономерно, считают в Центробанке.
На вчерашнем заседании суда выяснилось, что ВИП-банк должен кредиторам около 700 млн руб., а активы банка временная администрация оценила всего в 350 млн руб. ВИП-банк не спасли даже заявления трех его кредиторов, пожелавших простить банку долги на сумму 355,8 млн руб. Представители Центробанка сообщили суду, что две из этих трех фирм, зарегистрированные на Британских Виргинских островах, уже не действуют: одна была ликвидирована в ноябре прошлого года, а другая ликвидируется сейчас. Кроме того, российское законодательство, по словам юристов ЦБ, прощения долга не допускает. В результате заявления кредиторов ВИП-банка суд не принял.
Двукратная разница между активами и обязательствами ВИП-банка интересна тем, что в момент отзыва лицензии финансовые показатели ВИП-банка были в норме, и его финансовое положение считалось устойчивым. Этот факт не оспаривали представители ЦБ еще в ходе процесса об отзыве лицензии. "Разница между активами и обязательствами банка может означать, что часть активов временная администрация, назначенная Центробанком, признала неликвидными",— говорит банковский адвокат Игорь Егоров. По его словам, неликвидным активом может оказаться, например, вексель фирмы-однодневки или кредит, выданный банком неплатежеспособному заемщику. "Подобные ситуации встречаются во многих банках, это известная на рынке практика, при этом решающую роль играют объемы такого рода операций",— утверждает эксперт.
Первый замгендиректора Агентства по страхованию вкладов Валерий Мирошников признает, что часто после отзыва у банка лицензии начиналась его принудительная ликвидация, а признаки банкротства выявлялись потом. "Это удлиняло процедуру и увеличивало расходы,— говорит господин Мирошников.— А сейчас временная администрация стала тщательнее проводить переоценку активов банков и выявлять признаки банкротства, в том числе по критерию недостаточности активов".