Сегодня пройдут очередные судебные заседания по иску американской Joy Lud к ОАО "Московский НПЗ" (МНПЗ) о взыскании долга в $33 млн. Суд должен рассмотреть ходатайства НПЗ о рассрочке платежа и приостановлении исполнительного производства. Joy Lud готова обсуждать недавние предложения МНПЗ о рассрочке. Но руководство завода настроено уже более воинственно. Юристы МНПЗ обнаружили в документах Joy Lud недочеты, по поводу которых уже обратились в правоохранительные органы. В Joy Lud считают, что МНПЗ целенаправленно затягивает разбирательство в преддверии перехода завода под контроль "Газпром нефти".
Как стало известно Ъ, 9 февраля Joy Lud Distributors International Inc направила гендиректору МНПЗ Сергею Нетесанову письмо, в котором выражала принципиальное согласие достичь мирового соглашения. "Joy-Lud Distributors Int`l, Inc готова принять предложение ОАО 'Московский НПЗ' по добровольной уплате в рассрочку присужденных Стокгольмским арбитражем штрафов, возмещения арбитражных расходов и процентов",— говорится в письме, имеющемся в распоряжении Ъ. На 12-13 февраля Joy Lud назначила обсуждение сроков, объемов и порядка уплаты. Как пояснила Ъ юрист Лариса Рябченко, представляющая интересы Joy Lud в России, на судебном заседании на прошлой неделе компания получила предложение от завода о добровольной выплате всей суммы в долларах американскому офису фирмы в период с марта по ноябрь. Joy Lud предложила встретиться для обсуждения этого, но так и не получила ответа от МНПЗ.
Joy Lud удалось летом 2005 года добиться в Стокгольмском арбитраже взыскания с МНПЗ $28 млн за разрыв контракта на поставку нефтепродуктов. Постепенно долг вырос до $33 млн. В сентябре 2006 года Высший арбитражный суд подтвердил решение шведского арбитража, в январе Joy Lud предъявила заводу исполнительный лист. 5 февраля МНПЗ добился отсрочки выплаты.
Как сообщил Ъ гендиректор МНПЗ Сергей Нетесанов, представители завода пока не встречались с представителями Joy Lud. Более того, топ-менеджер уточнил, что до сих пор не принято даже решение о такой встрече. "Кроме того, мы заметили, что в документах, которые были поданы для оформления исполнительного листа, существуют разночтения. Получается, что судится с нами одна компания, а долг получать намеревается другая",— пояснил господин Нетесанов. Он уже направил заявление в милицию и прокуратуру "на предмет наличия состава преступления в действиях взыскателя".
Американские фирмы, носящие название Joy Lud, действительно часто не совпадают друг с другом в написании названия и местах регистрации. В контракте #11 контрагентом МНПЗ выступала "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт. Инк", а адрес фирмы был обозначен как Нью-Йорк, Пятая авеню, д. 384. По данным базы СПАРК, учредителем "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт. Инк" является фирма "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернешнл Инк", зарегистрированная в Нью-Йорке по адресу Кингс-пойнт, 26. В базе данных департамента штата Нью-Йорк фигурирует единственная Joy Lud, ведущая хозяйственную деятельность: Joy Lud Distributors International, Inc, возглавляемая Тимуром Сапиром и расположенная по адресу Нью-Йорк, Черч-стрит, 100. Представители МНПЗ обращают внимание на то, что разбирательство в стокгольмском арбитраже велось на русском языке и решение было принято в отношении "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернешнл Инк". А когда в российский суд в рамках исполнительного производства Joy Lud подала сертификат об инкорпорации, в апостиле русское и английское название фирмы фигурировало с дефисом, а в оригинале — без дефиса.
В Joy Lud говорят, что причина несовпадения названий фирм — наличие у Тимура Сапира нескольких одноименных фирм. "Контракт с МНПЗ подписала корпорация, зарегистрированная по адресу Пятая авеню, 384. Стокгольмский арбитраж принимал заявление от той же корпорации, решение Высшего арбитражного суда вынесено также в ее адрес",— поясняют в Joy Lud.
"Мне кажется, что возвращаться к вопросу выплаты штрафов нужно только после окончания проверок правоохранительных органов. И в суде мы будем просить перенести рассмотрение дела",— говорит господин Нетесанов. В Joy Lud же считают, что МНПЗ затягивает с выплатами, ожидая перехода контроля над заводом этим летом к "Газпром нефти". Напомним, что она в партнерстве с "Татнефтью" (владеют более 44% голосующих акций и 56,83% от уставного капитала МНПЗ) уже несколько лет пытается получить контроль над МНПЗ. Этому сопротивляется Московская нефтегазовая компания (50,84% голосующих акций и 38,15% уставного капитала МНПЗ), подконтрольная предпринимателю Шалве Чигиринскому в партнерстве с московским правительством.
В Joy Lud полагают, что, откладывая расчеты с американской компанией, завод торопится за счет выручки максимально погасить кредит МНГК на 3,2 млрд руб. "По иску же будет расплачиваться уже 'Газпром нефть'",— поясняют в Joy Lud. В компании также не исключают, что "Газпром нефти" придется заплатить структурам Тимура Сапира более $33 млн. Подконтрольная ему CIS Petroleum готовит против завода новый иск: CIS в 2001-2004 годах заключила с заводом контракт на поставку комплектующих в обмен на нефтепродукты, но завод разорвал контракт в одностороннем порядке. Сумма иска пока не разглашается.