Инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) по Орджоникидзевскому району Уфы восстановила в реестре юрлиц ООО "Башкирский капитал" против воли учредителей, ликвидировавших компанию. По мнению независимых юристов, ликвидация ООО должна была спрятать промежуточные этапы сделок по приватизации предприятий башкирского ТЭКа и сделать их необратимыми. Действия же налоговиков препятствуют этому.
Как стало известно Ъ, на прошлой неделе инспекция ФНС по Орджоникидзевскому району Уфы восстановила в реестре зарегистрированных в районе юридических лиц ООО "Башкирский капитал", закрытый 29 декабря 2006 года. "Башкирский капитал" был одной из трех промежуточных фирм, использованных башкирскими властями для приватизации и передачи под контроль сына президента республики Муртазы Рахимова Урала основных предприятий местного ТЭКа: "Башнефти", "Башкирнефтепродукта", "Башкирэнерго" и группы уфимских НПЗ. Кроме "Башкирского капитала" для этого использовались ОАО "Башкирская нефтехимическая компания" ("Башнефтехим") и ОАО "Башкирская топливная компания" (БТК). С 1993 года акции передвигались с баланса на баланс, пройдя все эти компании (см. справку), пока не оказались, по данным Ъ, у двух физических лиц. Как предполагают эксперты, вся эта запутанная цепочка была создана во избежание передачи акций федеральным структурам.
Этим же мотивом, судя по всему, башкирская сторона руководствовалась и при ликвидации всех промежуточных компаний. В 2006 году ликвидировали БТК, а "Башнефтехим", в котором также в августе 2006 года была создана ликвидационная комиссия, оказался в заложниках у кредиторов. По данным Ъ, ликвидации препятствует поданное еще в 2003 году кредиторское требование ирландской фирмы Feyline Ltd.
"Башкирский капитал" подал заявку на ликвидацию еще в первой половине 2006 года. Как рассказали Ъ в инспекции ФНС, в фирме объяснили решение тем, что она уже не ведет никакой деятельности. Налоговики, однако, отказали в ликвидации. Один из источников Ъ сообщил, что к фирме "были претензии по налоговым платежам и отчетности". "Башкирский капитал" обжаловал отказ в арбитражном суде Башкирии и 22 декабря добился решения в свою пользу. 29 декабря ООО было ликвидировано. Уфимская инспекция ФНС, однако, сразу обжаловала решение суда. После внесения в Единый госреестр юрлиц записи об исключении фирмы, которую производит регистрировавший ее орган, то есть уфимская инспекция, фирма должна быть снята с учета в налоговом органе (в данном случае это межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам #1 в Москве, МРИ). МРИ отказалась снимать "Башкирский капитал" с учета до вынесения окончательного решения суда, и запись об исключении фирмы из госреестра была аннулирована. Теперь ее судьба должна решиться во второй инстанции, в 18-м арбитражном апелляционном суде в Челябинске. Заседание назначено на 19 февраля.
Если решение башкирского суда будет отменено, то фирма будет восстановлена в реестре юрлиц. В случае же ликвидации "Башкирского капитала", считает юрист Салават Мигранов, принимавший участие в проверке законности приватизации предприятий башкирского ТЭКа, проводившейся в 2003 году Счетной палатой, федеральные власти потеряют шанс повернуть процесс купли-продажи акций вспять. По его мнению, так и не решен вопрос, как должны завершиться расчеты за выведенные из госсобственности акции: БТК передала их в свое время учредителям "Башкирского капитала" на условиях оплаты в рассрочку на десять лет, реально же была уплачена лишь малая доля от обозначенной в 13,4 млрд руб. цены сделки.
Для федеральных ведомств остался открытым вопрос о законности отдельных этапов приватизации комплекса. Как сообщил Ъ советник председателя Счетной палаты РФ Вячеслав Игнатов, еще в 2003 году по материалам проверки палаты было возбуждено уголовное дело, касающееся схемы приватизации предприятий ТЭКа, по статье 165 п."б" ч. 3 УК РФ ("Причинение крупного имущественного ущерба путем злоупотребления доверием"). Речь в нем, по его словам, идет о том, что вопреки законодательству РФ федеральное правительство не получило по 38% акций 13 ключевых предприятий ТЭКа региона, а общий ущерб от бюджетных потерь составил $120 млн только по номиналу акций.
Дело по сей день не закрыто, говорит господин Игнатов, и у федерального центра "есть все юридические возможности решить вопрос в свою пользу несмотря на сроки давности". С закрытием же всех трех промежуточных фирм центр рискует потерять возможность отсудить контроль над предприятиями: по мнению господина Мигранова, "цепь сделок будет разорвана, в суд некого будет вызывать, документы будут уничтожены, и установить фактическую сторону станет намного сложнее". "Ликвидация одного лица, участвовавшего в цепочке сделок, осложняет доказательство незаконности всего процесса, хотя и не исключает в принципе такой возможности,— отмечает управляющий партнер фирмы 'Раппопорт и партнеры' Александр Раппопорт.— А юрлицо, к которому есть претензии, невозможно ликвидировать. В данном случае действия налоговых органов показывают, что такие претензии есть".