Информационное агентство Cbonds подвело итоги деятельности организаторов облигационных займов на российском рынке в 2006 году. Результаты свидетельствуют о дальнейшей консолидации рынка среди крупнейших российских универсальных банков, размещающих бумаги высокого кредитного качества. За два года их доля на рынке выросла с 45,6 до 61%. Вместе с тем у некрупных организаторов рентабельность бизнеса растет из-за возросших комиссий на рынке бумаг третьего эшелона.
Агентство Cbonds подсчитало рейтинг организаторов облигационных займов на рублевом рынке по результатам 2006 года. Они демонстрируют дальнейшую консолидацию этого бизнеса в рамках узкого круга крупнейших универсальных банков. Так, если нынешняя первая десятка организаторов рублевых облигаций занимала в 2004 году 45,6% рынка, в 2005-м — уже 50, то в 2006 году их доля увеличилась до 61%. При этом на пять крупнейших банков в 2005 и 2006 годах приходилось около 40% рынка. И по этому показателю, по словам начальника отдела организации облигационных займов Райффайзенбанка Олега Гордиенко, Россия приближается к международным результатам. "Так, пять ведущих игроков российского рейтинга занимают 40% рынка, а в глобальном рейтинге пятерка лидирующих игроков занимает 35,6% рынка",— отметил господин Гордиенко.
По данным Cbonds, общий объем рынка размещений вырос на 62% — с 335,2 млрд рублей в 2005 году до 542,7 млрд рублей в 2006 году. При этом объем рублевого рынка облигаций рос в 2006 году быстрее объема рынка еврооблигаций (на 40% — c $18,9 млрд в 2005 году до $26,4 в 2006-м).
"Вообще, рейтинг организаторов рублевых займов начинает походить на рейтинг банковских организаций по их активам. Из числа ведущих организаторов вымываются специализированные банки и инвесткомпании, а лидирующие позиции занимают универсальные крупные банки",— замечает директор департамента инвестиционно-банковских услуг Транскредитбанка Роман Журков. Таких результатов они достигают за счет возможности предоставления эмитентам убедительной гарантии в размещении облигаций, возможности предоставления бридж-кредита на время подготовки выпуска облигаций. "Это не демпинг в чистом виде, но и назвать такую политику рыночной нельзя",— считает руководитель департамента по организации облигационных займов одного из банков, входящих в десятку крупнейших.
При этом участники долгового рынка считают, что существенных изменениях среди лидеров в ближайшие годы не произойдет. По мнению начальника управления по работе с корпоративными клиентами МДМ-банка Никиты Ряузова, "возможна потеря интереса к этому рынку у одного-двух игроков. Но это может произойти в двух случаях: или если кто-то из организаторов займов неудачно разместит какого-то из эмитентов и потерпит убытки, или из-за планомерного снижения маржи на этом рынке". По словам управляющего партнера ИК "Ист Кэпитал" Алексея Семенова, "можно утверждать, что костяк из 20 основных участников устоялся и вряд ли изменится в течение наступившего года. Эти банки будут заниматься размещением долгов первого и второго эшелонов, а самая сложная работа с долгами компаний низкого кредитного качества достанется мелким инвесткомпаниям".
Впрочем, для некрупных участников рынка в этом есть определенная польза. Как отметил Роман Журков, стоимость облигационных выпусков начала расти, особенно для эмитентов третьего эшелона. Причина в том, что на их рыночное размещение приходится затрачивать больше усилий, чем на размещение долгов компаний высокого кредитного качества. "К организаторам пришло понимание, что недостаточно только получить мандат у эмитента, надо продавать заем в рынок,— отмечает Журков.— И теперь рынком рублевых долгов правит не эмитент, а инвестор". "Третий эшелон более щедр на комиссии, и поэтому работать там интереснее", — резюмирует Алексей Семенов.