Сюжет о борьбе коммерческих банков за обслуживание бюджета Москвы, за развитием которого Ъ следит с октября прошлого года, получил неожиданное продолжение. В нем появилось новое действующее лицо — Главное управление ЦБ по Москве. В письме руководителя этого главка Константина Шора на имя Юрия Лужкова, полученном мэрией вчера, содержится новая версия обслуживания счетов московского правительства.
После подписанного Юрием Лужкова распоряжения, согласно которому счета московского правительства передаются из Народного банка в "Менатеп", Мост-банк, "Национальный кредит", Технобанк, "Столичный" и "Орбиту" (см. Ъ от 5 марта), затяжная конкурентная борьба банков за московский бюджет вроде бы завершилась. Однако точку, как выяснилось, ставить рано.
Константин Шор, начальник главного управления ЦБ по Москве, обратившись к московскому мэру и руководителю департамента финансов московского правительства, придал этой борьбе второе дыхание. Меморандум Шора, во-первых, защищает Народный банк. Во-вторых, подчеркивает "отсутствие полной гарантии платежеспособности" уполномоченных коммерческих банков. В-третьих, предлагает осуществлять расчетно-кассовое обслуживание московского бюджета непосредственно расчетно-кассовыми центрами.
Начальник правовой службы ГУ ЦБ Наталья Линникова прокомментировала письмо своего шефа как предупреждение мэрии о том, что "уполномоченные банки, искусственно выйдя на дебетовое сальдо, могут фактически присвоить себе бюджетные деньги". Прецеденты уже есть — эпопея "Экобанка", лишенного в прошлом году лицензии ЦБ. Г-н Шор по существу предлагает вернуться к ситуации, когда обслуживание московских бюджетных организаций осуществлялось подразделением территориального управления Госбанка, которое и явилось прародителем Народного банка. Более современным вариантом явилась бы перерегистрация Народного банка (без передачи счетов в другие банки) в муниципальный банк. Однако правовая чистота такого шага, как, впрочем, и прямое обслуживание счетов московского правительства РКЦ, вызывает сомнения — закон о муниципальных банках не принят. Хотя, с другой стороны, муниципальный банк уже создан в Карелии, аналогичный проект есть и в Санкт-Петербурге. Согласится ли на такой поворот в своей судьбе Народный банк — неясно, ибо решить это могут только его акционеры. Мэрия же была бы застрахована от превратностей взаимодействия с коммерческими банками и сохранила бы за собой контроль над своим бюджетом в большей мере, нежели в случае его передачи в Центральный банк, что при прочих равных условиях повышает зависимость Москвы от федеральных властей.
АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ