В этом обзоре адвокатской практики недели много печального — главным образом из-за того, что на минувшей неделе был убит достаточно известный в Москве адвокат-ветеран Исай Майорский. Обещанные бюджетные средства по оплате адвокатам дел "по назначению" пока так и остаются решением "на бумаге" — денег так и нет. Матроса-пограничник обвиняется в нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, а адвокат доказывает, что его подзащитный не умел умысла нанести тяжкие телесные повреждения и его вина — "неосторожная", и добивается, чтобы наказание соответствовало реальной вине.
В Союзе адвокатов России
На минувшей неделе в Киеве был подписан договор о сотрудничестве между Союзом адвокатов России и адвокатскими коллегиями Белоруссии, Молдавии и Украины. Главное содержание договора — взаимопомощь при оказании адвокатских услуг гражданам четырех этих стран СНГ.
От российской стороны документ подписал президент Союза адвокатов России Алексей Галоганов. В беседе с корреспондентом Ъ г-н Галоганов рассказал, что руководство Союза в ближайшее время выйдет в правительство с предложением подписать межправительственное соглашения по оказанию правовой помощи жителям стран СНГ независимо от их гражданства.
По словам г-на Галоганова, он и сам сталкивался подобной проблемой: литовские правоохранительные органы запретили ему, как адвокату с российским гражданством, вести защиту в Литве лидера партии литовского единства г-на Иванова. Г-н Галоганов также рассказал, что, например, в Каунасе уже создано адвокатское бюро, которое специализируется на оказании юридической помощи русским на территории Прибалтики. Так что, его по мнению, проблема защиты россиян на территории государств СНГ (и наоборот) становится все актуальнее.
В Московской городской коллегии адвокатов
На минувшей неделе руководство Московской городской и областной коллегий адвокатов выразило свою обеспокоенность тем, что обещанные бюджетные средства для оплаты адвокатам дел "по назначению" на счета местных Управлений юстиции до сих пор не поступили.
По решению Министерства юстиции России (в своих обзорах мы об этом писали) российские адвокаты уже с 1 января 1993 года должны были получать за дела "по назначению" не менее четверти минимальной заработной платы за судодень. Средства должны были поступать из бюджета на счета местных Управлений юстиции. Однако эти деньги до сих пор не пришли, и работа адвокатов "по назначению" оплачивается пока из средств самих адвокатских коллегий.
По словам председателя президиума Мособлколлегии адвокатов Алексея Галоганова, предназначенная для оплаты дел "по назначению" сумма чрезвычайно мала — если адвокат в течении месяца будет участвовать в подобном процессе, то заработает всего 50-60 тыс. руб. Однако и эти небольшие деньги выплачиваются адвокатам Московской, Нижегородской, Ивановской и других областей из средств местных коллегий.
Адвокаты доказали, что добытчики изумрудов акционировались законно
На прошлой неделе адвокаты юрконсультации #85 Межреспубликанской коллегии адвокатов Наталья Баталова и Александр Хренов в надзорной коллегии Высшего арбитражного суда России отстояли интересы своего доверителя — АО "Изумрудные копи Урала" (занимается добычей изумрудов). Бывшее руководство этого предприятия — Малышевское рудоуправление — требовало признать незаконным акционирование своего структурного подразделения "Рудника подземной добычи" (ныне АО "Изумрудные копи Урала"). Однако эти исковые требования остались неудовлетворенными.
Как рассказала корреспонденту Ъ адвокат Наталья Баталова, дело по иску Малышевского рудоуправления к Комитету по управлению госимуществом Свердловской области (третьим лицом, интересы которого и затрагивал иск, выступало АО "Изумрудные копи Урала") слушалось летом 1993 года в Свердловском областном арбитражном суде. При этом суд в иске отказал, поскольку сам истец свои требования снял (объяснив, что в ходе процесса "получил ответы на вопросы, возникшие в связи с приватизацией своего структурного подразделения").
Однако затем истец подал кассационную жалобу на это решение суда. В октябре прошлого года кассационная инстанция Свердловского областного арбитражного суда эту жалобу удовлетворила. Тогда "Изумрудные копи Урала" и его адвокаты Баталова и Хренов обратились в надзорную коллегию Высшего арбитражного суда с просьбой вынести протест на постановление кассационной инстанции арбитражного суда Свердловской области.
На процессе в Высшем арбитражном суде адвокаты доказывали, что Комитет по управлению госимуществом Свердловской области принял решение вовсе не о приватизации АО "Изумрудные копи Урала", а об его акционировании. Поэтому не может идти и речи о превышении Комитетом своих полномочий и незаконном акционировании изумрудодобывающего рудника. Адвокаты Баталова и Хренов представили суду и документальное подтверждение того, что Минфин России, Комитет по драгметаллам, бывший Верховный Совет России, местный и российский антимонопольные комитеты высказались за приватизацию АО "Изумрудные копи Урала". Адвокаты высказали суду и свое мнение о том, что проблемы с приватизацией АО возникли лишь из-за того, что Министерство атомной энергетики России (в которое ранее входил "Рудник подземной добычи") просто "не хочет выпускать его из своих рук".
У истцов был еще один аргумент: они утверждали на суде, что распоряжение российского правительства вышло позднее, чем началась приватизация акционерного общества. На это адвокат Баталова заметила, что акционерным обществом были соблюдены сроки подачи заявки о приватизации в Госкомимущество России, но правительство на эту заявку никак не отреагировало. В таком случае, по словам г-жи Баталовой, план приватизации считается автоматически утвержденным. Кроме того если Госкомимущество России не усомнилось в правильности решения об акционировании "Изумрудных копий Урала", то и действия Комитета имеют законную силу и превышения полномочий в них нет.
Наталья Баталова считает, что этот процесс осложнился еще и тем, что ответчик (АО "Изумрудные копи Урала"), испытывая мощное давление со стороны Министерства атомной энергетики России, уже почти был согласен с признанием недействительности своего акционирования. И адвокатам пришлось немало потрудиться, убеждая своих доверителей продолжать борьбу за свои интересы.
И эта борьба увенчалась успехом. В итоге надзорная коллегия Высшего арбитражного суда России согласилась с доводами адвокатов Баталовой и Хренова и в иске Малышевскому рудоуправлению отказала. То есть акционерное общество было признано совершенно законным.
Защита отстаивает матроса от обвинения в убийстве
На минувшей неделе адвокат консультации #23 Мосгорколлегии адвокатов Сергей Филатов в ходе слушаний в военной коллегии Верховного суда России добился отмены предыдущего приговора военного трибунала в отношении своего подзащитного — матроса-пограничника Сергея Губанова. Тот был обвинен во внеуставных взаимоотношениях и умышленном нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. Адвокат считает, что его подзащитный умысла калечить не имел, а нанесенные им удары привели к смерти по трагическому стечению обстоятельств.
Как рассказал адвокат Сергей Филатов корреспонденту Ъ, его подзащитный Сергей Губанов, являвшийся матросом срочной службы (пограничник на Амуре) в мае 1992 года нанес телесные повреждения матросу Алексею Куракову. Они получили от командира задание заниматься уборкой территории. Однако Кураков работу свою не сделал. Когда Губанов сделал ему замечание, Кураков его оскорбил словами. Тогда Губанов нанес ему два удара кулаком (один пришелся по локтю, а другой — в область селезенки). Через несколько дней побитый почувствовал себя плохо, и его положили в госпиталь с подозрением на аппендицит. Хирурга (дело было 8 марта) прождали несколько часов, за это время матрос скончался. После вскрытия обнаружилось, что диагноз был неверен — у умершего оказался разрыв селезенки.
18 августа 1992 года по приговору Военного трибунала Читинского гарнизона Сергей Губанов был осужден по совокупности статей за нанесение умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, и за неуставные взаимоотношения на 6 лет лишения свободы в ИТК усиленного режима. Поскольку осужденный — москвич, его родственники обратились к московскому адвокату Сергею Филатову.
Знакомясь с материалами дела, адвокат обратил внимание на несоответствие выводов судебно-медицинских экспертов и данных истории болезни. Разрыв селезенки произошел именно на месте гематомы (органическое скопление ткани при кровотечении). Адвокат обратил внимание на то, что на предварительном следствии судебно-медицинские эксперты заявили, что эта гематома могла повлиять на разрыв селезенки после удара. Изучая историю болезни, адвокат обратил внимание на то, что кроме гематомы у погибшего была киста — то есть он был призван в армию с уже больной селезенкой. Но сложность заключалась в том, что данное обстоятельство не было учтено судом. Осталось невыясненным, повлияла ли киста на разрыв селезенки (в результате чего наступила смерть).
Все это адвокат изложил в кассационной жалобе в военный суд Забайкальского военного округа. Военный суд оставил жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат подал надзорную жалобу в Военную коллегию Верховного суда Российской Федерации. Там, получив дело, решили получить письменную консультацию в Центральной медицинской лаборатории Минобороны. Однако и там не смогли точно ответить на вопрос, но согласились, что надо провести новую судебно-медицинскую экспертизу.
В результате председатель военной коллегии Верховного суда внес протест на приговор прокуратуры Читинского гарнизона. Военная коллегия удовлетворила протест. Таким образом, предыдущие решения были отменены, а дело будет заново рассмотрено с учетом новых данных судебно-медицинской экспертизы.
Адвокат Филатов заявил корреспонденту Ъ, что в результате изучения обстоятельств дела пришел к выводу: характер нанесенных ударов, а также наличие индивидуальных особенностей потерпевшего (гематома и киста), о которых виновный не знал, свидетельствует об отсутствии у Губанова умысла на нанесение телесных повреждений. По мнению адвоката, в этом деле налицо неосторожное причинение телесных повреждений (неосторожная вина), которая, к сожалению, привела к трагическому результату.
Убийство адвоката
На минувшей неделе адвокаты Мосгорколлегии адвокатов узнали трагическую новость: в своей квартире был убит 74-летний адвокат-пенсионер Исай Майорский. В коллегии намерены держать во внимании обстоятельства расследования этого убийства.
В своей квартире на улице Красина в Москве был убит 74-летний адвокат-пенсионер Исай Майорский. 88-ое отделение милиции Москвы возбудило уголовное дело по факту этого убийства. Как рассказали корреспонденту Ъ сотрудники милиции, убийство произошло около 17 часов. По сведениям милиции, неизвестные позвонили в его квартиру и, оказавшись в ней, избили адвоката (несколько ударов пришлись по голове). В результате побоев он скончался. Корреспонденту Ъ не удалось узнать, задержаны ли подозреваемые в убийстве. Сегодня расследованием занимается Краснопресненская прокуратура Москвы, которая прорабатывает различные версии мотивов убийства адвоката.
Заместитель председателя Мосгорколлегии Виталий Медведев рассказал корреспонденту Ъ, что адвокаты обеспокоены убийством своего коллеги и в настоящее время уточняют все сведения, связанные с этим убийством.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ