Бедный Кай
Бедный Кай
Все говорят — "гражданское общество". Мол, его нет.
С этакой уже отработанно интонированной грустью. Разговариваешь, например, с известным губернатором. То-се спрашиваешь, подводишь к теме "вертикали" и ее излишеств. Губернатор охотно откликается на тему излишеств. Дает понять, что на происходящее смотрит крайне неодобрительно. Нет, разумеется, про Владимира Владимировича — только хорошее. Но в остальном — оппозиционер не хуже Касьянова. Законы принимаются кошмарные, "Единая Россия" — сборище корыстных карьеристов, в госкорпорациях — известно, чем занимаются.
Доходит дело до его губернских дел. И тут — непременно вздох сожаления. Нет, мол, у нас гражданского общества, а пока его нет — сами понимаете. Пока его нет, все приходится самому — кого-то подталкивать, кого-то прижимать, организовывать, не спускать глаз. Оппозиция, говорите? Какая это оппозиция — обслуживают интересы такого-то. Я, как пришел, сразу сказал: или вы этим занимаетесь, или бизнесом на территории области. Поэтому главная на сегодня задача — вырастить гражданское общество.
Об отсутствии гражданского общества вздыхает глава госкомпании. Кремлевский куратор политических раскладов. Министр обороны. Член Общественной палаты. Председатель суда. Все дружно сожалеют, что работать приходится в гражданской пустыне. В ненормальных, так сказать, условиях. И, получается, пока нет этого самого гражданского общества, спрашивать у них: "Что там у вас творится? Что за решения суды принимают? Почему у госкомпаний издержки растут как на дрожжах? Как это губернатор, слывущий демократом, закрывает оппозиционную газету с помощью санэпидемслужбы?" — крайне глупо и непродуктивно. Ведь дело не в этих частностях, а в том, что нет гражданского общества!
Поэтому и приходится им работать в ручном, так сказать, режиме, одни партии создавать, другие закрывать, организовывать правильные митинги и запрещать неправильные, централизовывать бюджетные ресурсы и организовывать подсчет голосов. Потому что иначе будет полный хаос. А хаос не способствует росту гражданского общества.
Про отсутствие в России "гражданского общества" заговорили в конце 90-х, когда обнаружили, что наша демократия какая-то не такая и радости не приносит. Обнаружили, что те вещи, которые у других отлично работают (партии, выборы, парламент, оппозиция), у нас превращаются в какую-то петрушку. А политические возможности, которые дает демократия обществу, приватизируются отдельными группами влияния. В общем, обнаружили, что чего-то в демократии нашей не достает.
Зато когда выяснилось, что демократия без гражданского общества вещь не настоящая, а гражданского общества все равно нет, то стало как-то легко и ясно. Все очень быстро усвоили то, что раньше только подозревали. Что партии — это фитюльки, подсчет голосов — дело административной техники, а СМИ — сеанс гипноза. Мысль о том, что демократия в отсутствие гражданского общества не обладает никакой ценностью, всех обрадовала и освободила от формировавшегося уже было комплекса неполноценности. И что самое замечательное, выяснилось, что в этой псевдодемократии виноваты вовсе не те, кто с ее помощью правит. А те, кем они таким образом правят. Само-то есть общество, которое даже не может сделать себя гражданским. Вот пусть пока и учится! Как в старом анекдоте про психдом: вы сначала прыгать в бассейн научитесь, а потом мы вам воду нальем. Или, еще лучше, как Кай в другом анекдоте: "Ты что делаешь, мой бедный Кай? — Снежная Королева дала буквы и велела сложить из них слово 'вечность'.— Но там же только четыре буквы — 'ж', 'о', 'п' и 'а', бедный Кай!"